保险公司行使追偿权时，一般不可直接要求被告承担案件受理费，但存在例外情形。以下从不同角度进行分析：

1. 追偿权基础法律关系与案件受理费的承担原则
   保险公司行使追偿权的依据通常是《民法典》第1215条（盗抢车辆事故追偿）、第1252条（建筑物倒塌致损追偿）等特别规定，或基于保险合同中的代位求偿条款。根据《诉讼费用交纳办法》第29条，诉讼费用由败诉方承担，但此处的“败诉方”特指原诉讼中的当事人。在追偿权诉讼中，保险公司作为新原告，其与被告的争议焦点是责任归属，而非原诉讼的案件受理费分担。因此，保险公司通常无权直接要求被告承担原诉讼的案件受理费。

2. 例外情形：追偿范围包含合理费用时
   若保险公司能证明原诉讼的案件受理费属于“为防止或者减少损失所支付的必要的、合理的费用”（如《保险法》第57条），且保险合同明确约定此类费用可追偿，则可能通过以下途径主张：

   • 合同约定优先：若保险条款中明确将“诉讼费、仲裁费等合理费用”纳入追偿范围，且该条款不违反法律强制性规定，法院可能支持保险公司主张；
     
   • 因果关系证明：保险公司需举证证明原诉讼的案件受理费与其行使追偿权存在直接因果关系（如因被告过错导致保险事故，进而引发诉讼），且费用金额合理。
     但需注意：此类主张在实践中存在争议，法院可能结合具体案情、合同条款及公平原则综合判断。

3. 实务建议

   • 保险公司：在保险合同中明确约定追偿范围包括“合理诉讼费用”，并在行使追偿权时充分举证费用必要性；
     
   • 被告方：若被追偿，可抗辩称案件受理费不属于法定追偿范围，或要求保险公司证明费用与追偿权的直接关联性。
     

总结：保险公司行使追偿权时，原则上不能直接要求被告承担原诉讼的案件受理费，但若合同有约定且费用合理，可能通过司法裁判获得部分支持。具体需结合案情及合同条款综合分析。如有进一步疑问，可直接向我咨询。