结论：机动车被认定为主要责任是否冤枉，需结合具体案情分析，不能一概而论。以下从不同角度详细分析：

一、责任划分的基本原则

在交通事故中，责任划分主要依据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关实施条例，核心原则是“过错责任原则”，即根据各方当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，确定责任比例。具体到本案，电动车逆行显然违反了交通法规，存在明显过错；而机动车一方若存在超速、未注意观察路况等过错行为，也会被认定承担相应责任。

二、电动车逆行的法律后果

电动车逆行是严重的交通违法行为，根据《道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”逆行行为直接违反了这一规定，增加了事故发生的风险。在事故责任划分中，逆行方通常会被认定承担较大比例的责任，甚至全部责任（若机动车无过错）。但本案中机动车被认定为主要责任，说明机动车一方也存在一定过错。

三、机动车可能存在的过错情形

机动车被认定为主要责任，通常意味着其存在以下过错之一或多项：

1. 超速行驶：若机动车在事故发生时速度超过限速标准，会显著增加事故的严重性和发生概率，从而被认定承担较大责任。
2. 未注意观察路况：机动车驾驶员在行驶过程中有义务注意观察前方路况，包括非机动车的行驶轨迹。若因疏忽大意未及时发现逆行的电动车，导致避让不及发生碰撞，也会被认定存在过错。
3. 未采取合理避让措施：在发现逆行电动车后，机动车驾驶员有义务采取合理避让措施，如减速、刹车或变道等。若未采取或措施不当，导致事故发生，也会被认定承担责任。

四、责任划分的具体考量因素

在具体案件中，责任划分还会考虑以下因素：

1. 事故现场的具体情况：如道路宽度、视线条件、交通标志标线等，这些因素会影响各方当事人的注意义务和避让能力。
2. 双方当事人的行为对事故发生的作用：需综合分析电动车逆行和机动车过错行为对事故发生的直接原因力和间接原因力。
3. 过错行为的严重程度：如电动车逆行的违法性和机动车超速的严重性等，这些因素会影响责任比例的划分。

五、法律建议

对于本案中的机动车一方，若认为责任划分不公，可以采取以下措施：

1. 申请复核：根据《道路交通事故处理程序规定》，当事人对交通事故责任认定有异议的，可以在收到认定书之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门申请复核。
2. 收集证据：在复核过程中或诉讼过程中，积极收集证据证明自己无过错或过错较小，如行车记录仪视频、证人证言等。
3. 咨询专业律师：在处理此类纠纷时，建议咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

总结：机动车被认定为主要责任是否冤枉，需结合具体案情和各方当事人的过错行为综合分析。若机动车一方确实存在过错行为，且该行为对事故发生起到了较大作用，则被认定为主要责任并不冤枉。若认为责任划分不公，可以通过合法途径寻求救济。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。