在以下情况下，拆除违建通常需要法院判决：
行政机关作出强制拆除决定后，当事人提起行政诉讼或行政复议，且法院或复议机关认为需要保留违建以待进一步审查时：
- 在此情况下，若行政机关已经作出了强制拆除的决定，但当事人对该决定不服，提起了行政诉讼或行政复议，那么在诉讼或复议期间，违建的拆除可能会被暂停。如果法院或复议机关认为需要进一步审查违建的合法性、拆除的必要性等因素，那么可能会作出暂时保留违建的决定，直至最终判决或复议结果出来。若最终判决或复议决定支持拆除，则行政机关需依据法院判决或复议决定执行拆除。
违建涉及复杂法律关系，如产权争议、历史遗留问题等，行政机关认为需要法院明确法律关系后再行拆除时：
- 有些违建可能涉及复杂的法律关系，如产权争议、历史遗留问题等。在这种情况下，行政机关可能认为直接拆除会引发更多的法律纠纷或社会问题，因此选择通过法院来明确法律关系。例如，如果违建的产权存在争议，那么行政机关可能无法直接确定拆除的对象和责任，此时就需要法院通过判决来明确产权归属，进而确定拆除的责任方和方式。
当事人对行政机关的拆除决定不服，提起行政诉讼并获得法院支持，要求行政机关重新作出决定或撤销原决定时：
- 如果当事人对行政机关的拆除决定不服，并提起了行政诉讼，且法院最终判决支持了当事人的诉求，要求行政机关重新作出决定或撤销原决定，那么在这种情况下，违建的拆除就需要等待行政机关根据法院判决重新作出决定。如果行政机关重新作出的决定仍然是拆除，且当事人未再提起诉讼或复议，那么行政机关就可以依据新的决定执行拆除。但若当事人再次提起诉讼或复议，并获得法院或复议机关的支持，那么违建的拆除就可能需要再次等待法院或复议机关的进一步决定。不过，从实际操作的角度看，若法院最终判决支持拆除（在当事人提起的撤销之诉中未获支持），则行政机关可直接依据法院生效判决执行拆除，无需另行作出拆除决定。此处更侧重于说明当事人通过诉讼途径可能影响拆除进程的情况。
违建拆除涉及公共利益与个人利益的平衡，需要法院进行司法审查以确定拆除的合理性和必要性时：
- 在某些情况下，违建的拆除可能涉及公共利益与个人利益的平衡问题。例如，违建可能位于城市规划的重要区域，拆除对于城市规划的实施至关重要；但同时，违建也可能对当事人的生产生活产生重大影响。在这种情况下，行政机关可能认为需要法院进行司法审查，以确定拆除的合理性和必要性。法院会综合考虑各种因素，如违建的性质、规模、对公共利益的影响程度、对当事人利益的影响程度等，来作出是否拆除的判决。
法律建议：
- 对于违建的拆除问题，建议当事人首先了解相关法律法规和政策规定，明确自己的权益和义务。
- 如果当事人认为行政机关的拆除决定存在不当之处，可以及时提起行政诉讼或行政复议来维护自己的合法权益。
- 在诉讼或复议过程中，当事人应积极配合法院或复议机关的审查工作，提供必要的证据和材料来支持自己的主张。
- 如果最终判决或复议决定支持拆除，当事人应按时履行拆除义务，避免产生不必要的法律纠纷和损失。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。