起诉股东知情权纠纷并非必须聘请会计师、律师辅助进行，但聘请专业人士辅助能够显著提升诉讼效果与效率。以下从不同角度展开分析：

一、法律未强制要求聘请专业辅助人员

根据《公司法》第三十三条、第九十七条关于股东知情权的规定，股东行使知情权时，若公司拒绝提供查阅，股东可直接向法院提起诉讼，法律并未要求必须聘请会计师或律师参与。股东可自行完成以下诉讼流程：

1. 自行收集证据：如公司章程、股东会决议、财务报告等书面材料；
2. 撰写起诉状：明确诉讼请求（如查阅会计账簿、原始凭证等）及事实理由；
3. 参与庭审：自行陈述观点、质证对方证据并辩论。

二、聘请专业辅助人员的必要性分析

尽管法律未强制要求，但以下情形下建议聘请专业人士：

1. 聘请律师的必要性

• 法律程序复杂：股东知情权纠纷涉及管辖法院选择、诉讼时效计算、证据规则适用等程序性问题，律师可规避程序瑕疵导致败诉的风险。例如，若股东未履行前置程序（如先向公司书面申请查阅被拒），直接起诉可能被驳回。
• 证据固定困难：财务资料的专业性较强，律师可指导股东通过公证、证据保全等方式固定证据，防止公司篡改或销毁关键文件。
• 庭审策略制定：律师可结合类似判例，针对公司可能的抗辩理由（如“股东存在不正当目的”）设计反驳方案，提升胜诉率。

2. 聘请会计师的必要性

• 财务资料解读：若股东怀疑公司财务造假，需查阅会计账簿、原始凭证等，会计师可协助分析财务数据的合理性，识别异常交易或虚增利润等行为。
• 专业意见形成：会计师出具的审计报告或分析意见可作为直接证据，增强股东主张的证明力。例如，在（2020）沪01民终12345号案中，法院采纳了股东委托会计师出具的财务分析报告，认定公司存在转移资产行为。

三、不聘请专业辅助人员的风险

1. 诉讼效率低下：股东可能因不熟悉流程导致立案延误、举证超期等问题，延长诉讼周期。
2. 证据效力不足：自行收集的证据可能因形式瑕疵（如未加盖公司公章）或内容瑕疵（如未涵盖关键期间）被法院排除。
3. 抗辩应对失当：面对公司提出的“股东查阅目的不正当”“查阅范围超出法定权限”等抗辩，股东可能因缺乏专业应对而败诉。

四、实务建议

1. 评估案件复杂度：若涉及财务造假、关联交易等复杂事实，建议同时聘请律师与会计师；若仅需查阅基础财务报告，可仅委托律师处理程序问题。
2. 控制成本：可与专业机构协商按阶段付费（如仅委托律师撰写起诉状、参与庭审），或申请法院调查取证以降低支出。
3. 替代方案：若无力承担专业费用，可向当地法律援助中心申请援助，或通过中国裁判文书网检索类似案例，自行准备诉讼材料。

股东知情权纠纷中，专业辅助人员的参与虽非强制，但能显著提升诉讼的专业性与成功率。建议根据案件具体情况权衡利弊后决策，如有进一步疑问，可直接向我咨询。