股东消极确认之诉在一定条件下是可以调解的。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

一、调解的法律依据与原则

在民事诉讼中，调解是一种重要的纠纷解决方式，其法律依据主要来源于《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。该法明确规定了人民法院审理民事案件时，应当根据自愿和合法的原则进行调解。这一原则同样适用于股东消极确认之诉，只要双方当事人自愿，且调解内容不违反法律法规的强制性规定，调解就是可行的。

二、股东消极确认之诉的特点与调解可能性

股东消极确认之诉，通常指的是股东请求法院确认其不享有某种股东权利或不负有某种股东义务的诉讼。这类诉讼往往涉及股东与公司、其他股东之间的权益纠纷。由于这类纠纷往往涉及复杂的法律关系和利益冲突，因此，在诉讼过程中，双方当事人有可能通过调解来达成妥协，以平衡各自的利益。

三、调解的具体情形与考虑因素

1. 双方自愿调解：调解的前提是双方当事人自愿。在股东消极确认之诉中，如果股东和公司或其他股东都愿意通过调解来解决纠纷，那么调解就是可行的。

2. 调解内容的合法性：调解内容必须不违反法律法规的强制性规定。例如，如果调解协议涉及股东权利的剥夺或限制，那么这种调解内容就是违法的，不会被法院所认可。

3. 调解的可行性：调解的可行性也是需要考虑的因素。如果双方当事人的利益冲突过大，或者调解协议的执行存在困难，那么调解可能就不是最佳的选择。

四、调解的优势与风险

1. 优势：

   • 节省时间和成本：调解通常比诉讼更加迅速和经济，可以节省双方当事人的时间和成本。
   • 维护关系：调解有助于维护双方当事人之间的商业关系或人际关系，避免因为诉讼而导致的进一步恶化。
   • 灵活性：调解协议的内容可以更加灵活，可以根据双方当事人的实际需求和利益进行定制。

2. 风险：

   • 调解协议的执行风险：如果调解协议得不到有效执行，那么双方当事人可能需要重新通过诉讼来解决纠纷。
   • 调解结果的公正性：虽然调解协议是双方当事人自愿达成的，但有时可能存在一方当事人为了尽快解决纠纷而做出不合理的妥协，导致调解结果的公正性受到质疑。

五、实际操作建议

在股东消极确认之诉中，如果双方当事人考虑通过调解来解决纠纷，建议采取以下步骤：

1. 明确调解意愿：双方当事人应明确表达调解的意愿，并愿意就纠纷进行协商。
2. 选择调解机构或调解员：可以选择法院、仲裁机构或专业的调解机构进行调解，也可以聘请有经验的调解员进行调解。
3. 制定调解方案：在调解过程中，双方当事人应就纠纷的具体内容、调解协议的具体条款等进行充分协商，制定出合理的调解方案。
4. 签订调解协议：如果双方当事人就调解方案达成一致，应签订调解协议，并明确调解协议的执行方式和期限等。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。