股东资格消极确认之诉的诉讼请求，主要是请求法院确认某人不具有公司股东资格。这种诉讼在公司法务实践中具有一定的意义，尤其是在处理股权纠纷、冒名登记、股权转让纠纷以及隐名股东与显名股东之争等场景中。

一、股东资格消极确认之诉的核心要点

1. 诉讼性质：属于消极确认之诉，即原告请求法院确认其与被告（公司）之间不存在股东资格的法律关系。
2. 适格被告：通常以公司为被告，因为股东资格的确认涉及公司与股东之间的法律关系。
3. 举证责任：原告需承担举证责任，证明其未被记载于股东名册、未实际出资、未参与公司经营等事实，以支持其不具有股东资格的主张。

二、提起股东资格消极确认之诉的情形

1. 冒名登记：如某人被他人冒用身份登记为公司股东，实际并未出资或参与公司经营，可提起消极确认之诉。
2. 股权转让纠纷：股权转让后，若转让方或受让方未履行相关手续，导致股东名册或工商登记未变更，受让方或转让方可提起消极确认之诉。
3. 隐名股东与显名股东之争：隐名股东与显名股东之间就股权归属产生争议，第三方可能基于工商登记要求显名股东承担责任时，隐名股东或实际出资人可提起消极确认之诉。
4. 公司错误登记：公司因疏忽或错误将非股东人员登记为股东，该非股东人员可提起消极确认之诉，请求更正登记。

三、股东资格消极确认之诉的诉讼价值

1. 解决股权争议：通过诉讼明确股东资格，解决因股权归属产生的争议，维护公司稳定和股东权益。
2. 纠正错误登记：对于因冒名登记、错误登记等导致的股东资格错误，通过诉讼予以纠正，保护被冒名者或实际出资人的合法权益。
3. 提高司法效率：通过诉讼直接、有效地解决股东资格争议，节约司法资源，提高司法效率。

四、实例分析

以(2018)苏0214民初5179号判决书为例，该案中江宏离开公司后，同意取消个人股东资格，并明确不再享有股东的任何权利。然而，后续因股权法律关系不明确，祥生公司提起股东资格消极确认之诉。法院认为，江宏与祥生公司之间就股东资格存在争议，且此争议导致祥生公司的法律地位不明确、不稳定，通过判决能够使不明确的状态得到明确，直接、有效地解决双方之间的纠纷。

综上所述，股东资格消极确认之诉在特定情形下具有其独特的诉讼价值和意义。若您面临相关股权纠纷或需要确认某人是否具有公司股东资格，可向我咨询，我将为您提供专业的法律分析和建议。