结论概述：针对“大全能源回应多晶硅收储平台，平台成立及运作是否符合法定程序”的问题，需从平台成立程序合法性、运作合规性及行业特殊性三个维度分析。结合新闻背景，平台已依法登记注册，股东构成符合行业特性，但运作合规性需结合具体行为及行业监管政策进一步判断。以下为详细分析：

一、平台成立程序的合法性分析

1. 登记注册程序
   根据《公司法》及《市场主体登记管理条例》，公司设立需完成名称预先核准、提交章程、股东身份证明、注册资本认缴等材料，并经市场监管部门登记注册。新闻背景显示，光和谦成已于12月9日成立，注册资本30亿元，且国家企业信用信息公示系统已披露其股东信息及高管任职情况。从登记程序看，平台成立符合法定要求。

2. 股东资格与出资
   股东包括多晶硅头部企业（如大全能源、通威光伏）及行业协会关联主体（如中光同合），出资方式为认缴制。根据《公司法》第28条，股东需按期足额缴纳出资，否则需承担违约责任。目前新闻未披露出资实缴情况，但认缴制下，股东资格本身不因未实缴而无效，需关注后续实缴进度及是否存在虚假出资情形。

二、平台运作合规性的法律判断

1. 经营范围与行业监管
   若平台涉及多晶硅收储，需明确其是否取得相关资质或备案。根据《商务部等部门关于促进光伏产业健康发展的若干意见》，多晶硅收储可能涉及国家战略物资储备或行业自律行为，需符合《期货交易管理条例》（若涉及期货交易）或《反垄断法》（若存在垄断协议）。目前新闻未明确平台具体运作模式，需进一步核实其是否涉及需审批或备案的业务。

2. 股东关联交易与利益冲突
   股东均为多晶硅行业企业，可能存在关联交易或利益冲突。根据《公司法》第21条，控股股东、实际控制人不得利用关联关系损害公司利益。若平台运作中存在低价收购、高价出售等行为，可能涉嫌利益输送。需审查平台章程及运作规则，确保决策程序公正透明。

三、行业特殊性对法律适用的影响

1. 光伏行业反内卷背景
   新闻提及平台旨在“反内卷”，推动行业健康发展。根据《反垄断法》第17条，禁止具有市场支配地位的经营者从事滥用市场支配地位行为（如低价倾销）。若平台通过收储调节市场供需，需避免构成垄断协议或滥用市场支配地位。需结合行业市场份额、平台影响力等因素综合判断。

2. 行业协会的角色与责任
   中国光伏行业协会通过中光同合持股平台，可能涉及行业自律行为。根据《行业协会商会条例》，行业协会不得组织企业从事垄断行为或排除、限制竞争。若平台运作受行业协会主导，需确保其符合反垄断合规要求。

四、法律建议与风险提示

1. 对平台的建议

   • 完善章程及运作规则，明确决策程序、利益冲突回避机制；
     
   • 定期披露收储价格、数量等关键信息，避免涉嫌操纵市场；
     
   • 咨询反垄断执法机构，确保运作模式合规。

2. 对投资者的风险提示

   • 关注平台实缴出资进度，避免因股东未履约导致平台资本不足；
     
   • 审查平台与股东的关联交易，防范利益输送风险；
     
   • 若平台涉及期货交易或战略物资储备，需核实其资质及监管合规性。

总结：光和谦成的成立程序符合法定要求，但运作合规性需结合具体行为及行业监管政策进一步判断。建议平台及股东在运作中严格遵守《公司法》《反垄断法》等法律法规，避免法律风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询保险理赔或建设工程领域的法律问题。