结论：法务协商后电话是否还会打到公司，这取决于多种因素，包括协商的内容、对方的身份以及协商后的履行情况等。以下从不同角度进行分析：

1. 协商内容与对方身份

   • 若协商内容涉及债务清偿且对方为债权人：在法务与公司就债务清偿达成协商后，如果协商方案明确且公司按照协商方案履行了债务，那么通常情况下，债权人不会再频繁打电话到公司催债。因为双方已经就债务问题达成了共识，并有了明确的解决方案。
   • 若协商内容不涉及债务清偿或对方非债权人：例如，协商的是合同纠纷、知识产权纠纷等其他法律问题，且协商后未达成完全解决纠纷的方案，或者对方并非直接的债权人，而是其他利益相关方（如供应商、客户等），那么他们可能仍会因各自的需求或关注点而打电话到公司。

2. 协商后的履行情况

   • 若公司按协商方案履行：如果公司能够按照协商达成的方案按时、足额地履行相关义务（如支付款项、交付货物等），那么对方通常没有理由再频繁打电话到公司。因为公司的履行行为已经表明了其诚意和合作态度。
   • 若公司未按协商方案履行：如果公司未能按照协商方案履行相关义务，或者履行过程中出现违约行为，那么对方可能会因为担心自身权益受损而再次打电话到公司，甚至可能采取更进一步的法律措施来维护自己的权益。

3. 对方的行为习惯与沟通方式

   • 有些债权人或利益相关方可能更倾向于通过电话沟通来解决问题，即使已经达成了协商方案，他们也可能因为习惯或担心信息传达不准确而再次打电话到公司确认相关事宜。
   • 另一方面，如果对方更倾向于通过书面方式（如邮件、信函等）进行沟通，那么在协商达成后，他们可能就不会再频繁打电话到公司了。

法律建议：

• 为了避免不必要的电话打扰，公司在与对方进行法务协商时，应尽可能明确协商的内容、方案以及履行方式和时间等关键信息，并确保双方对这些信息有共同的理解和认可。
• 协商达成后，公司应严格按照协商方案履行相关义务，并及时与对方沟通履行情况，以减少因履行问题而引发的再次沟通需求。
• 如果公司确实遇到了频繁的电话打扰，且这种打扰已经影响到了公司的正常运营和秩序，那么公司可以考虑通过法律途径来维护自己的权益，例如向对方发出正式的律师函或提起诉讼等。

可能后果：

• 如果公司未能妥善处理与对方的法务协商和后续沟通事宜，可能会导致双方关系进一步恶化，甚至引发更严重的法律纠纷和损失。
• 另一方面，如果公司能够积极、妥善地处理这些问题，那么不仅可以维护公司的声誉和形象，还可以为公司创造一个更加稳定、和谐的外部环境。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。