结论：要债时不进入对方家里，但也不让对方回家，这种行为是否合法需分情况讨论，一般情况下可能构成侵权或违法行为，但在特定条件下可能不违法。以下从不同角度进行详细分析：
一、从侵权责任角度分析
非法侵入住宅的认定：
- 根据相关法律规定，非法侵入住宅是指未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，或者经主人要求退出仍拒不退出的行为。若在要债过程中，虽然未直接进入对方家里，但通过堵门、围堵等方式阻止对方回家，且这种行为持续存在，严重干扰了对方的正常生活秩序，有可能被认定为非法侵入住宅的间接行为或类似行为，从而构成侵权。
侵权责任承担：
- 如果上述行为被认定为侵权，那么行为人可能需要承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等民事责任。例如，若因堵门行为导致对方无法正常回家休息，进而产生额外的住宿费用或精神损害，行为人可能需要对此进行赔偿。
二、从治安管理处罚角度分析
扰乱公共秩序的行为：
- 根据《治安管理处罚法》的相关规定，扰乱公共秩序的行为包括但不限于结伙斗殴、追逐、拦截他人、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物等。在要债过程中，若通过堵门、围堵等方式阻止对方回家，且这种行为引起了公共秩序的混乱或对他人的正常生活造成了严重影响，有可能被认定为扰乱公共秩序的行为，从而受到治安管理处罚。
处罚措施：
- 若被认定为扰乱公共秩序的行为，行为人可能会受到警告、罚款或拘留等治安管理处罚。具体处罚措施将根据行为的严重程度和造成的后果进行裁量。
三、从合法要债方式角度分析
合法途径：
- 在要债过程中，应当遵循合法、合规的途径。例如，可以通过与对方协商、发送律师函、提起民事诉讼等方式来维护自己的合法权益。这些方式既不会侵犯对方的合法权益，也能有效地解决债务纠纷。
避免违法行为：
- 在要债过程中，应避免采取任何违法或侵权的行为。例如，不得非法侵入对方住宅、不得对对方进行人身攻击或威胁、不得扰乱公共秩序等。这些行为不仅无法解决问题，还可能使自己陷入法律纠纷中。
四、特殊情况分析
- 在公共场所或对方自愿停留的场所：如果堵门行为发生在公共场所（如小区门口、街道等）或对方自愿停留的场所（如对方主动邀请在某处协商），且未对对方造成实质性的困扰或损害，同时行为目的纯粹是为了协商债务问题，那么这种行为可能不构成违法或侵权。但即便如此，也应尽量保持冷静和理性，避免情绪化的行为导致矛盾升级。
建议：在要债过程中，应当遵循合法、合规的途径，避免采取任何违法或侵权的行为。如果遇到债务纠纷无法解决的情况，建议咨询专业律师或相关机构，通过合法途径来维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。