结论：明知抵押车被转卖他人后秘密拖走，这一行为是否构成盗窃，需根据具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、若原抵押权人或相关权利人秘密拖走车辆
法律背景：
- 抵押权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，有权依法就抵押财产优先受偿。但这并不意味着抵押权人可以擅自处分抵押物，包括秘密拖走。
- 盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。
法律分析：
- 如果原抵押权人或相关权利人（如债权人）在未经车辆现占有人（可能是善意第三人）同意的情况下，秘密将车辆拖走，且该车辆已被合法转卖，那么这种行为可能构成对现占有人财产权的侵犯。
- 若该行为符合盗窃的构成要件，即以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大或多次窃取，则可能构成盗窃罪。但需注意，这里的“非法占有”需结合具体情境判断，若原抵押权人仅是想通过拖走车辆来主张其抵押权，而非真正意图非法占有，则可能不构成盗窃罪，但可能构成其他违法行为，如侵占罪或非法拘禁罪（如果限制了车辆使用人的自由）的构成要件需具体分析。不过，在大多数情况下，秘密拖走已转卖的抵押车更侧重于对财产权的侵犯，而非对人身自由的限制。
二、若非原抵押权人或相关权利人秘密拖走车辆
法律背景：
- 任何非车辆所有权人或合法占有人，未经允许擅自拖走他人车辆，均可能构成对车辆所有权人或合法占有人财产权的侵犯。
法律分析：
- 如果秘密拖走车辆的行为人并非原抵押权人或相关权利人，而是其他无关第三方，那么该行为无疑构成对车辆现占有人或所有权人财产权的侵犯。
- 若该行为符合盗窃的构成要件，即以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，则构成盗窃罪。在这种情况下，由于行为人并非基于抵押权等合法理由拖走车辆，因此其非法占有的目的更为明显。
三、特殊情况考虑
- 善意取得：如果车辆已被善意第三人合法购买并取得所有权，那么原抵押权人或相关权利人即使主张抵押权，也不能通过秘密拖走车辆的方式来实现。此时，秘密拖走车辆的行为更可能构成对善意第三人财产权的侵犯。
- 合同条款：如果抵押合同或相关协议中有明确约定，在特定情况下抵押权人可以采取某些措施（包括拖走车辆）来保障其权益，且这些措施不违反法律法规的强制性规定，那么秘密拖走车辆的行为可能不构成盗窃罪。但这种情况较为特殊，且需严格符合合同约定和法律法规的规定。
法律建议：
- 对于原抵押权人或相关权利人而言，如果债务人未履行到期债务，应通过合法途径（如协商、诉讼等）来主张抵押权，而非擅自处分抵押物。
- 对于车辆现占有人或所有权人而言，如果发现车辆被秘密拖走，应及时报警并寻求法律帮助，以维护自己的合法权益。
- 在任何情况下，都应尊重他人的财产权，避免采取非法手段来解决问题。
若您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。