缓刑考验期发现漏罪，一般应撤销缓刑并数罪并罚，但在特殊情况下，若漏罪情节轻微且犯罪分子符合缓刑适用条件，仍有可能再次被判处缓刑。以下是对这一问题的详细分析：

一、法律依据与处理原则

根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，即进行数罪并罚。这一规定明确了缓刑期间发现漏罪的一般处理原则。

二、不能继续适用缓刑的常规情况

1. 立法目的与缓刑条件：

   • 缓刑的设立旨在给予犯罪分子一个考验期，观察其是否真正悔罪，以及是否存在再犯罪的危险。
   • 若在缓刑考验期内发现漏罪，这通常表明犯罪分子在之前的司法程序中未如实交代全部犯罪事实，其悔罪态度存疑，再犯风险增加。
   • 这违背了缓刑适用条件中的“有悔罪表现”和“没有再犯罪的危险”两项关键条件。

2. 司法实践与原则：

   • 在司法实践中，法官通常认为缓刑期间发现漏罪的犯罪分子缺乏真诚悔罪，不适宜再适用缓刑。
   • 继续适用缓刑难以保证其在剩余考验期内不再犯罪，也无法有效维护社会秩序和司法公信力。

三、特殊情况下的缓刑可能性

尽管一般情况下缓刑期间发现漏罪应撤销缓刑，但并非绝对。在以下特殊情况下，仍有可能再次判处缓刑：

1. 漏罪情节轻微：

   • 如果漏罪本身的情节较为轻微，没有造成严重的社会危害后果，如轻微的盗窃、诈骗等，且犯罪分子在发现漏罪后积极配合司法机关调查处理，如实供述自己的罪行，表现出明显的悔罪态度。

2. 犯罪分子具有法定从轻、减轻处罚情节：

   • 如自首、立功、从犯等，这些情节能够体现犯罪分子的悔罪态度和人身危险性较低。

3. 综合考量后认为符合缓刑适用条件：

   • 法院需要综合考虑犯罪分子的人身危险性、再犯可能性以及社会危害性等因素，若认为再次适用缓刑确实不致再危害社会，可以在数罪并罚后宣告缓刑。

四、实际案例分析

以实际案例为例，假设甲因故意伤害罪被判处有期徒刑2年，缓刑3年。在缓刑考验期内，发现甲还有一起轻微的盗窃行为（盗窃金额较小），且甲在发现漏罪后主动自首，积极退赃退赔，表现出明显的悔罪态度。在这种情况下，法院可能会综合考虑甲的漏罪情节、悔罪表现以及人身危险性等因素，认为甲仍然符合缓刑的适用条件，并在对漏罪作出判决后与故意伤害罪数罪并罚后，再次宣告缓刑。但这种情况在司法实践中非常罕见，且需经过严格的审查和判断。

五、建议与总结

对于犯罪分子而言，应如实交代自己的全部罪行，争取从宽处理。若在缓刑考验期内发现漏罪，应积极配合司法机关调查处理，如实供述自己的罪行，表现出真诚的悔罪态度。对于司法机关而言，应严格依法办事，确保法律的权威性和公信力。在特殊情况下，若犯罪分子符合缓刑适用条件，且经过严格的司法审查和裁量，可以考虑再次判处缓刑。但这种情况需要谨慎对待，确保不会对社会秩序和司法公信力造成不良影响。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。