逾期三年发协商函是否有用，需分情况讨论：

1. 协商函的法律效力基础
   协商函本质是双方沟通的书面文件，其效力取决于对方是否愿意配合协商。法律上，逾期三年后，若债务未过诉讼时效（通常为3年，特殊情况可能延长），债权人仍有权通过协商或诉讼追讨。但若已过诉讼时效，债务人可主张时效抗辩，此时协商函更多是尝试恢复沟通，而非强制履行依据。

2. 协商函的实际作用

   • 若债务未过时效：协商函可明确债务金额、还款计划，甚至约定逾期违约金，为后续诉讼提供证据。若债务人同意协商并签署还款协议，可中断诉讼时效，重新计算3年期限。
     
   • 若债务已过时效：协商函可能促使债务人自愿履行（法律不禁止自愿还款），但无法强制其履行。此时，协商函的措辞需谨慎，避免使用威胁性语言，否则可能涉嫌违法。

3. 协商函的发送时机与策略

   • 逾期初期：协商函效果更佳，债务人可能因信用压力或法律风险愿意配合。
     
   • 逾期三年后：需结合债务人实际情况（如经济状况、还款意愿）调整策略。例如，可提出分期还款、减免部分利息等灵活方案，提高协商成功率。
     
   • 配合其他手段：若协商无果，可同步准备诉讼材料（如借条、转账记录、催收记录等），通过法律途径施压。

4. 注意事项

   • 内容合法：协商函不得包含威胁、侮辱或虚假信息，否则可能承担法律责任。
     
   • 保留证据：发送协商函时，建议通过EMS邮寄（留存寄送凭证），或通过电子邮件、短信等可追溯方式发送，确保对方收到。
     
   • 时效中断：若债务未过时效，协商函可视为催收行为，中断时效并重新计算3年期限。

总结：逾期三年后发协商函仍可能有用，但效果取决于债务是否过时效、债务人配合意愿及协商策略。建议结合实际情况，灵活运用协商与法律手段，最大限度维护权益。如有具体案件，可进一步向我咨询细节。