结论：车子质押给别人后没钱赎回，是否需要补差价，这主要取决于质押合同的具体约定以及质押物的实际价值与债权数额的关系。以下从不同角度进行分析：

1. 质押合同有明确约定：

   • 如果质押合同中明确规定了，在债务人无法按时赎回质押物时，需要按照某种方式（如补足差价、支付违约金等）来处理，那么债务人就需要按照合同约定来执行。这是基于合同自治原则，即合同双方有权在合同中约定各自的权利和义务。
   • 例子：假设质押合同中约定，若债务人到期无法赎回车辆，需按照车辆评估价值的10%支付违约金，并补足债权数额与车辆实际价值之间的差价。那么，在这种情况下，债务人就需要按照约定补足差价。

2. 质押合同无明确约定：

   • 如果质押合同中没有明确规定债务人无法赎回质押物时的处理方式，那么就需要根据《民法典》等相关法律法规的规定来处理。
   • 根据《民法典》的规定，质押权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，有权与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。但这里并没有直接规定债务人需要补足差价。
   • 实际操作：在实际操作中，如果质押物的实际价值低于债权数额，质押权人可能会要求债务人补足差价，但这并不是法律上的强制要求，而是双方协商的结果。如果双方无法达成一致，质押权人只能通过拍卖、变卖质押物来优先受偿，不足部分可能作为普通债权向债务人追偿。

3. 质押物价值高于债权数额：

   • 如果质押物的实际价值高于债权数额，那么债务人通常不需要补足差价。在这种情况下，质押权人只能就债权数额部分享有优先受偿权，超出部分应当返还给债务人。

法律建议：

• 在签订质押合同时，建议明确约定债务人无法赎回质押物时的处理方式，包括是否需要补足差价、如何补足等，以避免后续纠纷。
• 如果已经签订了质押合同但未明确约定相关事项，建议双方协商补充约定或寻求法律途径解决纠纷。
• 在处理质押物时，应遵循法律法规的规定，确保程序的合法性和公正性。

可能法律后果：

• 如果债务人未按照合同约定或法律规定处理质押物，可能会面临质押权人提起诉讼、申请强制执行等法律后果。
• 在诉讼过程中，如果法院认定债务人存在违约行为或违法行为，可能会判决债务人承担相应的法律责任，包括补足差价、支付违约金等。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。