在单位犯罪中，并非有参与就是直接责任人，是否构成直接责任人需根据具体情况综合判断。以下从直接负责的主管人员和其他直接责任人员两个角度，详细阐述如何认定单位犯罪中的直接责任人：
一、直接负责的主管人员
直接负责的主管人员，通常是指在单位犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等关键作用的人员，他们一般是单位的高层管理人员或法定代表人。认定这类人员时，需考虑以下要素：
- 决策作用：该人员在单位犯罪的决策过程中占据主导地位，对犯罪行为的实施起到关键推动作用。例如，公司董事会成员集体商议决定实施走私行为，其中起决定性作用的成员即可被认定为直接负责的主管人员。
- 管理职责：具有对相关业务的管理权限和职责，若其管理范围内出现犯罪行为且存在失职、纵容等情况，则可能被认定为主管人员。如部门经理明知下属违法而不制止，反而授意或纵容其继续实施，即可被认定为直接负责的主管人员。
- 利益关联：个人利益与单位犯罪行为密切相关，如为提高业绩指示员工进行商业贿赂，或为获取非法利润而默许单位实施走私、诈骗等行为。
二、其他直接责任人员
其他直接责任人员，是指具体实施单位犯罪并起较大作用的人员，他们可能是单位的经营管理人员、职工或聘任、雇佣的人员。认定这类人员时，需考虑以下要素：
- 行为参与度：积极参与犯罪的具体实施过程，如生产、运输、销售等关键环节的员工。例如，在非法集资案件中，负责具体实施集资行为的员工即可被认定为其他直接责任人员。
- 主观明知：明知自己的行为是单位犯罪行为的一部分，仍积极实施。如会计人员按领导指示做假账，以掩盖单位犯罪行为，即可被认定为其他直接责任人员。
- 作用大小：在犯罪中发挥了较大作用，而非仅提供辅助性工作。例如，在走私案件中，负责运输走私物品的员工，若其行为对走私行为的完成起到关键作用，即可被认定为其他直接责任人员。
三、排除情形
在认定单位犯罪直接责任人员时，也需注意排除以下情形：
- 未参与单位犯罪活动的人员：如单位中的普通员工，未参与单位犯罪的策划、组织、实施等环节，且对犯罪行为毫不知情，则不应被认定为直接责任人员。
- 虽然参与但所起作用较小、主观上没有故意的人员：如单位中的保洁员，虽然可能在一定程度上为犯罪行为提供了便利，但因其所起作用较小且主观上没有故意，因此不应被认定为直接责任人员。
四、司法实践中的注意事项
在司法实践中，认定单位犯罪直接责任人员应严格遵循法律程序和规定，确保认定的准确性和公正性。需综合考虑各种因素，如人员在单位中的地位、职责、参与犯罪的程度及主观心态等，避免将无辜人员纳入责任范围。同时，也需注意区分单位犯罪与个人犯罪，确保对犯罪行为的准确打击和公正审判。
总结来说，在单位犯罪中，是否构成直接责任人需根据具体情况综合判断。若您或您身边的人涉及此类问题，建议直接向我咨询，我将根据具体情况为您提供专业的法律意见和帮助。