结论：有证据证明当时非法查封、扣押、冻结错误，并不一定就构成非法处置查封、扣押物品罪，这需要结合具体情形来判断。

分析如下：

1. 非法处置查封、扣押物品罪的构成要件：

   • 主体要件：本罪的主体是司法工作人员，即具有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。
   • 主观要件：本罪在主观方面表现为故意，即明知是查封、扣押的财产、物品而仍进行非法处置。
   • 客体要件：本罪侵犯的客体是司法机关的正常活动秩序和司法公信力，以及查封、扣押物品的所有权人的合法权益。
   • 客观要件：本罪在客观方面表现为隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的行为。

2. 非法查封、扣押、冻结与非法处置查封、扣押物品罪的关系：

   • 非法查封、扣押、冻结行为本身并不直接等同于非法处置查封、扣押物品罪。非法查封、扣押、冻结可能构成其他违法行为或犯罪，如滥用职权罪、玩忽职守罪等，但并不一定就构成非法处置查封、扣押物品罪。
   • 要构成非法处置查封、扣押物品罪，必须满足上述构成要件，特别是客观要件中的“隐藏、转移、变卖、故意毁损”等行为，并且这些行为需要达到“情节严重”的程度。

3. 证据证明非法查封、扣押、冻结错误时的法律后果：

   • 如果证据证明当时的查封、扣押、冻结行为是错误的，那么相关责任人员可能需要承担行政责任或刑事责任，但这并不意味着他们就一定构成了非法处置查封、扣押物品罪。
   • 行政责任可能包括警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等处分；刑事责任则可能涉及滥用职权罪、玩忽职守罪等其他罪名，具体取决于行为的性质和后果。

4. 具体情形判断：

   • 如果司法工作人员在查封、扣押、冻结过程中存在违法行为，但并未进行隐藏、转移、变卖、故意毁损等行为，或者这些行为并未达到情节严重的程度，那么他们可能不构成非法处置查封、扣押物品罪。
   • 如果司法工作人员在查封、扣押、冻结后，又进行了隐藏、转移、变卖、故意毁损等行为，并且这些行为达到了情节严重的程度，那么他们就可能构成非法处置查封、扣押物品罪。

建议：

• 如果您有证据证明当时的查封、扣押、冻结行为是错误的，并且涉及到了非法处置查封、扣押物品的行为，建议您及时向相关部门举报或投诉，并寻求专业的法律帮助。
• 在处理此类问题时，请务必保留好相关证据，以便在需要时提供证明。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。