结论：明确告知了风险对方还转账，是否构成诈骗不能一概而论，需要结合具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 诈骗罪的构成要件角度：

   • 诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方式，使被害人产生错误认识，并基于这种错误认识处分财产，从而遭受损失。
   • 在您描述的场景中，如果行为人已经明确告知了对方存在的风险，且没有虚构或隐瞒其他关键信息，那么对方在充分了解风险后仍然选择转账，这通常意味着对方是基于自己的判断和风险承受能力做出的决定，而非基于行为人的欺骗。因此，在这种情况下，一般不构成诈骗罪。

2. 行为人的主观意图角度：

   • 如果行为人虽然告知了风险，但内心却希望对方因为某种原因（如疏忽、轻信等）而仍然转账，且这种希望在客观上起到了促使对方转账的作用，那么这种行为可能涉及欺诈的嫌疑。然而，要构成诈骗罪，还需要证明行为人具有非法占有的目的，即意图通过欺骗手段获取对方的财产。
   • 如果行为人没有非法占有的目的，只是希望对方在了解风险后自主决定是否转账，那么即使对方最终转账了，也不构成诈骗罪。

3. 对方的认知能力和判断角度：

   • 如果对方是一个具有完全民事行为能力的成年人，且能够充分理解行为人告知的风险，那么其转账行为应视为自主决定，不构成被诈骗。
   • 如果对方是一个限制民事行为能力人或无民事行为能力人，或者虽然具有完全民事行为能力但因某种原因（如醉酒、药物影响等）无法充分理解风险，那么行为人可能因未尽到充分的告知义务或存在其他欺诈行为而构成诈骗罪。不过，这种情况下的判断需要具体分析对方的认知能力和判断状态。

4. 实际案例和司法实践角度：

   • 在司法实践中，法院会综合考虑行为人的行为、对方的认知能力和判断、转账的金额和性质等因素来判断是否构成诈骗罪。
   • 如果行为人已经明确告知了风险，且对方在充分了解后仍然转账，且没有证据表明行为人存在其他欺诈行为或非法占有的目的，那么法院通常会认定不构成诈骗罪。

建议：

• 如果您是行为人，建议您在告知对方风险时，尽量采用书面形式或留存相关证据，以便在发生纠纷时证明自己已经尽到了告知义务。
• 如果您是对方，在转账前请务必充分了解风险，并谨慎考虑自己的风险承受能力。如果对行为人的告知存在疑问或不确定，建议咨询专业人士或寻求法律帮助。

后续思考：在实际生活中，金融交易和转账行为往往涉及复杂的法律关系和风险。因此，在进行任何金融交易或转账前，都建议双方充分了解相关风险，并谨慎考虑自己的决策。如果有任何疑问或不确定，及时咨询专业律师或相关机构以获取法律帮助和建议。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。