在拆迁行政诉讼案件中，被告主体可能是乡镇政府，也可能是县政府，具体取决于实施拆迁行为的主体以及相关法律法规的规定。以下从不同角度进行分析：
一、若拆迁行为由乡镇政府直接实施
法律依据：根据《行政诉讼法》及相关司法解释，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，如果拆迁行为是由乡镇政府直接实施的，那么乡镇政府就是被告。
实际情况：在实际操作中，乡镇政府可能根据上级政府的授权或委托，负责具体的拆迁工作。如果拆迁行为完全由乡镇政府自主决定并实施，且没有上级政府的明确指示或授权文件表明其是代表上级政府行事，那么乡镇政府应作为被告。
二、若拆迁行为由县政府或其相关部门决定，但由乡镇政府具体执行
法律依据：在这种情况下，虽然拆迁行为的具体执行者是乡镇政府，但决定拆迁的主体是县政府或其相关部门。根据《行政诉讼法》及相关司法解释，如果行政行为是由上级行政机关委托下级行政机关实施的，那么委托的行政机关是被告。然而，如果下级行政机关以自己的名义实施行政行为，且公民、法人或其他组织认为该行为侵犯其合法权益的，也可以以下级行政机关为被告。但在此类拆迁案件中，更倾向于将县政府或其相关部门作为被告，特别是当拆迁行为涉及重大公共利益或政策执行时。
实际情况：在实际操作中，县政府可能会制定拆迁政策或规划，并委托乡镇政府具体执行。如果拆迁过程中出现纠纷，且公民、法人或其他组织认为拆迁行为违法或侵犯其合法权益，他们可以选择以县政府或乡镇政府为被告提起诉讼。但通常，为了更直接地解决争议和明确责任，选择县政府作为被告可能更为合适，特别是当拆迁行为涉及多个乡镇或具有全局性影响时。不过，如果乡镇政府在执行过程中存在明显的违法行为或过错，且该行为直接导致了公民、法人或其他组织的损失，那么乡镇政府也可能成为共同被告或单独被告。
三、特殊情况下的被告确定
经批准的行为：如果拆迁行为是经上级行政机关批准后实施的，那么批准机关和实施机关可能成为共同被告。但具体还需根据批准行为的性质、内容以及实施行为的具体情况来判断。
行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构：如果拆迁行为是由这样的机构实施的，那么以组建该机构的行政机关为被告。例如，如果某个拆迁指挥部是由县政府组建并赋予拆迁管理职能的，但该指挥部不具有独立承担法律责任的能力，那么县政府应作为被告。
建议：
如果您在拆迁行政诉讼案件中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。