结论概述：法务协商期间仍接到催收电话，且法务不让透露已委托法务的情况，可能涉及法务处理方式、催收方策略或双方沟通不畅等多种原因。以下是对此问题的详细分析。
一、法务协商与催收电话并存的可能原因
法务处理流程尚未完成：
- 法务协商是一个过程，需要时间与债权人或催收机构进行沟通、谈判，并达成协议。在此期间，催收机构可能仍在按照其常规流程进行催收，包括电话催收。
- 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》及相关金融法规，债权人有权在债务未清偿前采取合法手段进行催收。法务协商并不直接阻止催收行为，而是旨在通过协商达成还款计划或减免部分债务。
催收机构策略：
- 催收机构可能采用多种策略，包括持续催收以施加压力，促使债务人尽快还款或接受协商条件。即使债务人已委托法务处理，催收机构也可能继续联系债务人，以确认协商进展或施加额外压力。
- 律师见解：催收机构的这种策略并不违法，但应遵守相关法律法规，不得采用暴力、威胁、骚扰等非法手段。
法务与催收机构沟通不畅：
- 法务可能尚未与催收机构建立有效沟通，或沟通内容未明确传达债务人已委托法务处理的情况。这可能导致催收机构继续联系债务人，而不知情。
- 建议：债务人应主动与法务沟通，确认法务已与催收机构取得联系，并要求法务向催收机构明确传达已委托法务处理的情况。
二、法务不让透露已委托法务的可能原因
保护债务人隐私：
- 法务可能认为透露已委托法务处理的情况会侵犯债务人的隐私权，或导致债务人受到不必要的骚扰。
- 法律背景：根据《中华人民共和国个人信息保护法》，个人有权保护其个人信息不被非法收集、使用或泄露。
协商策略考虑：
- 法务可能认为在协商过程中保持低调，不透露已委托法务的情况，有助于更好地与债权人或催收机构进行谈判，争取更有利的条件。
- 律师见解：这种策略在某些情况下可能是有效的，但也可能因缺乏透明度而引发误解或信任问题。债务人应与法务充分沟通，了解并同意这种策略。
法务操作不规范：
- 尽管不常见，但也不能排除法务操作不规范的可能性。例如，法务可能未与催收机构建立有效沟通，或故意隐瞒已委托法务的情况以谋取私利。
- 建议：债务人应选择正规、有资质的法务机构或律师进行委托，并定期与法务沟通，了解协商进展。
三、应对建议
与法务保持密切沟通：
- 债务人应主动与法务沟通，了解协商进展，并要求法务向催收机构明确传达已委托法务处理的情况。
保留证据：
- 债务人应保留与法务、催收机构的沟通记录，包括电话录音、短信、邮件等，以备不时之需。
寻求法律援助：
- 如债务人认为法务操作不规范或催收机构行为违法，可寻求法律援助或向相关部门投诉。
了解自身权益：
- 债务人应了解自身在金融借贷、催收等方面的权益，以便在协商或应对催收时更好地维护自身利益。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。