将民警错认成保安打伤，在刑法上通常不被直接归类为客体错误，但可能涉及对象错误或事实认识错误，具体需结合案件细节判断。以下从不同角度详细分析：

1. 客体错误与对象错误的区分

• 客体错误：指行为人误把甲客体当作乙客体加以侵害，而甲、乙客体在法律性质上不同（如误把财物当作人杀害）。此时，行为人对实际侵害的客体存在认识错误，可能影响罪名认定（如本想盗窃却误毁财物，可能不构成盗窃罪）。
• 对象错误：指行为人对侵害的具体对象存在认识错误，但侵害的客体相同（如误把甲当作乙杀害，均构成故意杀人罪）。此时，行为人对实际侵害的客体无错误，罪名通常不受影响。

本案分析：
若行为人本想攻击保安（假设为普通公民），却误将民警当作保安攻击，实际侵害的是民警（国家机关工作人员）。由于“保安”与“民警”在法律上均属于“人”，侵害的客体均为“他人的人身权利”，因此更倾向于认定为对象错误，而非客体错误。行为人仍可能构成故意伤害罪（或妨害公务罪，若民警正在执行职务）。

2. 事实认识错误的影响

• 若行为人因疏忽大意（如未看清制服、证件）误认对象，属于事实认识错误中的“具体事实错误”。根据刑法理论，对象错误不影响故意犯罪的成立（即仍按原故意定罪）。例如：

  • 本想伤害保安，却误伤民警：仍构成故意伤害罪（对象错误）。
  • 若民警正在执行职务，行为人明知对方是民警仍攻击：可能构成妨害公务罪与故意伤害罪的想象竞合，从一重罪处罚。

• 特殊情形：
  若行为人因完全无法预见的原因误认对象（如民警未穿制服且未表明身份），可能涉及过失犯罪或意外事件。但实践中，民警执行职务时通常需表明身份，此类情形较少见。

3. 法律后果与罪名认定

• 故意伤害罪：
  若行为人主观上具有伤害故意，客观上实施了伤害行为，无论对象是保安还是民警，均可能构成故意伤害罪。但若伤害民警导致重伤或死亡，可能面临更重的刑罚。
• 妨害公务罪：
  若民警正在依法执行职务，行为人以暴力、威胁方法阻碍，即使误认对象，仍可能构成妨害公务罪。例如：误将民警当作保安推搡，导致执法受阻。
• 想象竞合：
  若行为同时符合故意伤害罪与妨害公务罪的构成要件，可能从一重罪处罚（通常按故意伤害罪论处，若伤情较轻则按妨害公务罪）。

4. 实务建议

• 行为人角度：
  若因误认对象实施了攻击行为，应立即停止侵害、配合调查，并如实说明情况。误认对象可能作为量刑情节被考虑，但不影响犯罪成立。
• 民警角度：
  若遭受攻击，应立即表明身份、固定证据（如执法记录仪），并依法追究行为人责任。若行为人以妨害公务为目的，需重点收集执法合法性的证据。

总结：将民警错认成保安打伤，一般不属于客体错误，而是对象错误或事实认识错误。具体罪名需结合行为人的主观故意、客观行为及民警是否在执行职务等因素综合判断。若涉及此类问题，可直接向我咨询具体案情及法律策略。