调包诈骗的判定主要依赖于行为手段以及被害人是否基于错误认识处分财物等关键要素，这种行为可能构成诈骗罪或盗窃罪，具体判定如下：
一、诈骗罪的判定
诈骗罪是以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物且数额较大的行为。在调包诈骗中，若行为人实施了欺骗行为，例如用假物替换真物，并使得被害人因这种欺骗产生了错误认识，进而基于这种错误认识自愿处分了财产，最终行为人取得了财产并导致被害人财产损失，那么这种行为就符合诈骗罪的构成要件。
示例：假设甲将一件真古董交给乙保管，乙却暗中用一件仿品调换，并谎称原物未动。甲未发现异常，此时乙的行为就符合诈骗罪的“三角诈骗”模式，即虽直接侵害的是乙的保管权，但最终目标是甲的财产所有权。
二、盗窃罪的判定
盗窃罪则是以非法占有为目的，秘密窃取他人占有的数额较大的财物的行为。在调包诈骗中，如果行为人趁被害人不备，秘密将其财物调换成其他物品，而被害人始终未察觉物品被换，其处分意识并未受到干扰，那么这种行为就更符合盗窃罪的特征，即“打破原有占有建立新占有”。
示例：丙趁丁不备，将其背包中的手机调换成模型机。由于丁始终未察觉物品被换，其处分意识并未受到影响，丙的行为就构成了盗窃罪。
三、两罪区分的关键点
被害人意识：诈骗罪中，被害人是基于错误认识主动处分财物的；而盗窃罪中，被害人则未意识到财物被转移。
行为方式：诈骗罪是通过欺骗使对方产生认识错误；而盗窃罪则是直接破坏原占有关系建立新占有。
财产转移：诈骗罪中，财产是被害人“自愿”交付的；而盗窃罪中，财产则是被行为人单方面非法转移的。
四、影响定罪的其他因素
除了上述关键点外，还有一些其他因素也可能影响定罪，如财物的性质（特殊动产如机动车的调包可能涉及伪造证件等关联犯罪）、作案手段（使用暴力胁迫手段调包的，可能转化为抢劫罪）以及既遂标准（诈骗罪以被害人实际交付财物为既遂，盗窃罪以行为人实际控制财物为既遂）等。
综上所述，调包诈骗的判定需要综合考虑行为手段、被害人意识、行为方式以及财产转移等多个方面。在具体案件中，还需要根据具体情况进行细致的分析和判断。