关于鉴定过程未按规定同步录音录像的具体规定，主要涉及的是鉴定程序中的合法性与规范性要求，这通常与司法鉴定或特定类型的鉴定（如医疗事故鉴定、产品质量鉴定等）相关联。以下是从不同角度对此问题的详细解答：

1. 法律规定层面：

   • 在我国，虽然直接的、普遍适用的“鉴定过程必须同步录音录像”的法律规定可能并不直接见于某一具体法条，但《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国行政诉讼法》等法律中，均对鉴定程序提出了严格的要求，强调鉴定的公正性、客观性和科学性。同步录音录像作为保障鉴定过程透明、可追溯的重要手段，虽未被所有鉴定类型普遍强制要求，但在某些特定情境下（如刑事案件中的关键鉴定），其必要性已被司法实践所认可。
   • 特别是，对于涉及人身自由、生命健康等重大权益的鉴定，如刑事案件中的DNA鉴定、伤情鉴定等，同步录音录像往往被视为确保鉴定程序合法、公正的重要措施。若未按规定进行，可能影响鉴定的证据效力，甚至导致鉴定意见被排除。

2. 部门规章与规范性文件层面：

   • 除了法律层面的原则性规定外，各部门、各行业针对特定类型的鉴定，可能制定了更为具体的规章或规范性文件，明确要求鉴定过程必须同步录音录像。例如，在医疗事故鉴定中，为了保障鉴定过程的公正性和透明度，防止鉴定人受到不当影响，相关规章可能明确要求鉴定会议全程录音录像。
   • 若鉴定过程未按规定同步录音录像，且该规定属于部门规章或规范性文件的强制性要求，则可能构成鉴定程序违法，影响鉴定意见的采纳。

3. 实践操作与证据效力层面：

   • 在实践操作中，即使没有明确的法律或规章要求，同步录音录像也常被视为提升鉴定可信度、减少争议的有效手段。若鉴定过程未进行同步录音录像，且后续因此引发争议，鉴定意见的证据效力可能受到质疑。
   • 特别是在当事人对鉴定意见提出异议时，若无法提供鉴定过程的完整记录（如录音录像），可能难以证明鉴定程序的合法性和鉴定意见的客观性，从而影响案件的处理结果。

4. 法律后果与救济途径：

   • 若鉴定过程未按规定同步录音录像，且该违规行为影响了鉴定意见的公正性或客观性，当事人有权在诉讼中提出异议，要求重新鉴定或排除该鉴定意见。
   • 在极端情况下，若鉴定程序的违规行为严重到构成违法或犯罪（如鉴定人收受贿赂、徇私舞弊等），则可能面临行政处罚或刑事责任。

建议：

• 对于涉及鉴定的案件，当事人应主动了解鉴定程序的具体要求，包括是否需要同步录音录像等。
• 若发现鉴定过程存在违规行为，应及时向相关部门或法院提出异议，并寻求法律救济。
• 在选择鉴定机构时，应优先考虑那些信誉良好、程序规范的机构，以降低鉴定风险。

若您在鉴定过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。