关于债权转让是否必须采用书面形式的问题，我们可以从法律条文、实际操作以及风险防控等多个角度来详细分析。
首先，从法律层面来看：
根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条的规定，合同的订立并不强制要求必须采用书面形式，口头形式或其他形式在符合法律规定的情况下同样具有法律效力。这一原则同样适用于债权转让这一合同行为。因此，从法律条文的角度出发，债权转让并不强制要求必须签订书面协议。
然而，从实际操作和风险防控的角度来看：
书面形式的优势：书面形式的债权转让协议具有明确性、具体性和便于保存、举证的特点。它能够详细记载债权的种类、金额、债务人信息、转让时间以及双方的权利义务等关键内容。在发生纠纷时，书面协议可以作为直接证据，证明债权转让的事实和具体约定，为当事人的合法权益提供有力保障。
口头形式的风险：虽然法律认可口头形式的债权转让，但实践中存在较高风险。口头协议缺乏直观载体，一旦发生争议，难以举证证明转让的具体内容和条件。这可能导致双方权益无法得到有效保障，甚至引发不必要的法律纠纷。
其他形式的认定：除书面和口头形式外，根据交易习惯或特定行为（如交付债权凭证并明确表示转让）也可能构成有效的债权转让。但这种形式同样需要足够的证据来证明债权转让的事实和内容，以确保其法律效力。
综合建议：
尽管法律并未强制要求债权转让协议必须采用书面形式，但考虑到保护自身权益和避免潜在纠纷的重要性，强烈建议签订书面的债权转让协议。书面协议不仅能作为双方权利义务的直接证据，还能在发生争议时提供有力的法律支持，确保当事人的合法权益得到有效维护。特别是在商业活动和复杂的债权转让情形中，书面形式更是首选，因其能确保双方权益的明确性和可追溯性。
因此，虽然债权转让并非必须签订书面文书，但为了确保交易的顺利进行和双方权益的有效保障，签订书面的债权转让协议是明智且必要的选择。