债权让与并不必须采用书面形式，但书面形式具有更强的证据效力，能更好地保障双方权益。以下从不同角度为你详细分析：

法律规定的角度

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：

1. 根据债权性质不得转让；
2. 按照当事人约定不得转让；
3. 依照法律规定不得转让。

在债权让与的过程中，法律并未明确规定必须采用书面形式。这意味着，债权让与可以通过口头、书面、电子数据等多种形式进行。然而，虽然法律没有强制要求书面形式，但为了确保债权让与的合法性和有效性，以及避免后续可能出现的纠纷，采用书面形式进行债权让与是更为稳妥和推荐的做法。

实际操作的角度

1. 书面形式的优势：

   • 证据效力强：书面合同或协议可以作为债权让与的直接证据，一旦发生纠纷，可以更容易地证明债权让与的事实和双方的权利义务。
   • 明确双方权益：书面形式可以详细记录债权让与的具体条款，如转让的债权范围、转让价格、支付方式、违约责任等，从而明确双方的权利和义务，减少误解和纠纷。
   • 便于履行和监管：书面形式有助于双方更好地履行各自的义务，同时也便于第三方（如法院、仲裁机构等）进行监管和裁决。

2. 非书面形式的风险：

   • 证据难以固定：如果债权让与是通过口头或其他非书面形式进行的，一旦发生纠纷，可能难以提供充分的证据来证明债权让与的事实和双方的权利义务。
   • 容易产生误解：非书面形式可能缺乏详细的条款和说明，导致双方对债权让与的具体内容产生误解或歧义。
   • 不利于履行和监管：非书面形式可能使得双方在履行义务时缺乏明确的指导和依据，同时也增加了第三方进行监管和裁决的难度。

特殊情况下的考虑

在某些特殊情况下，如债权让与涉及金额较大、债权关系复杂或存在其他特殊风险时，强烈建议采用书面形式进行债权让与。此外，如果双方对债权让与的具体条款存在争议或需要进一步明确时，也应及时通过书面形式进行补充或修改。

建议：为了确保债权让与的合法性和有效性，以及避免后续可能出现的纠纷，建议你在进行债权让与时尽量采用书面形式。如果对债权让与的具体操作或法律条款存在疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。