在职务犯罪案件中，立功的认定是一个严谨且复杂的法律过程，它关乎犯罪分子是否能获得从宽处理。以下我将详细阐述职务犯罪立功证据的相关要点，帮助您更清晰地理解这一法律概念。

首先，要明确的是，并非所有检举、揭发他人犯罪或提供线索的行为都能被认定为立功。立功的认定必须严格遵循法律规定，且需要满足一定的条件。以下是一些通常不能被认定为职务犯罪立功的情形，以及这些情形背后的法律依据和逻辑：

1. 非法手段或途径获取的线索：

   • 如果犯罪分子是通过贿买、暴力、胁迫等非法手段，或者在被羁押后与律师、亲友会见过程中违反监管规定获取他人犯罪线索并检举揭发的，这种行为不能被认定为立功。因为立功要求线索的来源必须合法合规，非法手段获取的线索违背了法律的基本原则。

2. 原职务获取的线索：

   • 如果犯罪分子是因原担任的查禁犯罪等职务而获取的犯罪线索，然后进行检举揭发的，这同样不能被认定为立功。这是因为，这种线索的获取是基于其职务便利，而非其个人的努力或贡献，因此不符合立功的认定标准。

3. 他人违反监管规定提供的线索：

   • 在监管场所中，若其他人员违反监管规定向犯罪分子提供犯罪线索，犯罪分子据此检举揭发的，也不能被认定为立功。因为这种线索的来源同样不合法，且可能涉及监管场所的秩序问题。

4. 国家工作人员利用职务便利提供的线索：

   • 国家工作人员利用职务便利为犯罪分子提供犯罪线索，犯罪分子检举揭发的，这种行为也不能被认定为立功。因为这种线索的获取同样依赖于职务便利，而非犯罪分子个人的努力。

5. 非真诚悔罪或自愿行为：

   • 立功应基于真诚悔罪和自愿协助司法机关的态度和行为。如果犯罪嫌疑人、被告人并非出于真诚悔罪或自愿检举、揭发他人犯罪，而是为了逃避法律制裁或其他不正当目的而进行的，这种行为不被认定为立功。

6. 检举、揭发的犯罪事实不属实：

   • 立功的认定要求检举、揭发的犯罪事实必须真实有效。如果检举、揭发的犯罪事实经过查证不属实，或者无法查证属实，那么这种检举、揭发行为自然不能构成立功。

7. 提供的线索或协助未起到实际作用：

   • 即使提供了他人的犯罪线索或者协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，但如果这些线索或协助并未对案件的侦破或抓捕工作起到实际作用，也不能被认定为立功。因为立功的认定还要求线索或协助必须对案件的侦破或抓捕有实际贡献。

8. 共同犯罪中的犯罪分子检举同案犯：

   • 在共同犯罪中，如果犯罪分子仅仅检举了与自己共同参与犯罪的同案犯，而没有提供其他新的犯罪事实或线索，一般不被视为立功。因为这只是对自己犯罪行为的一种“坦白”，而非对他人犯罪行为的检举。

在实际操作中，职务犯罪立功的认定应由司法机关根据相关法律法规和具体案情进行综合判断。这包括线索的来源、检举揭发的动机、事实的真实性以及线索或协助的实际作用等多个因素。因此，在涉及职务犯罪立功的问题时，建议咨询专业律师或法律机构，以获取更准确、更全面的法律意见。