在合同中，通常应写由人民法院“判决”而非“裁定”，但具体需根据合同条款的性质和目的来决定。以下是对这一问题的详细分析：

一、判决与裁定的基本区别

1. 判决：是人民法院对案件的实体问题所作出的决定，它直接决定了当事人之间的权利义务关系。在合同纠纷中，判决通常用于解决合同的有效性、履行、变更、解除以及违约责任等实体问题。

2. 裁定：则是人民法院在诉讼过程中，对程序性问题所作出的决定。它不直接涉及当事人之间的实体权利义务关系，而是用于解决诉讼程序中的一些具体问题，如管辖权异议、诉讼保全、先予执行等。

二、合同中的约定应倾向于判决

在合同中，当事人通常更关注的是合同履行过程中可能出现的实体问题，如一方违约时另一方应如何获得救济、合同解除的条件和后果等。这些问题都需要通过人民法院的判决来明确。因此，在合同中约定由人民法院“判决”解决争议，更符合当事人的实际需求。

三、特定情况下可能涉及裁定

虽然合同纠纷主要涉及实体问题，但在某些特定情况下，也可能涉及程序性问题。例如，在合同履行过程中，一方可能因担心另一方转移财产而申请诉讼保全，这时就需要人民法院作出裁定来决定是否采取保全措施。然而，这种情况并不改变合同中主要约定由人民法院“判决”解决争议的事实。

四、合同条款的表述建议

在拟定合同条款时，为了明确争议解决方式，建议表述为：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应首先通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权将争议提交至有管辖权的人民法院，通过诉讼方式解决，并由人民法院作出判决。”这样的表述既明确了争议解决的方式（诉讼），又明确了解决争议的机关（人民法院）以及解决争议的结果形式（判决）。

五、注意事项

1. 明确管辖法院：在合同中约定由人民法院解决争议时，应明确管辖法院，以避免因管辖权问题而产生的额外争议。

2. 考虑仲裁条款：如果当事人希望以更快捷、更灵活的方式解决争议，也可以考虑在合同中约定仲裁条款，将争议提交至仲裁机构进行仲裁。但需要注意的是，仲裁和诉讼是两种不同的争议解决方式，一旦选择了仲裁，就排除了诉讼的可能性（除非仲裁协议无效或仲裁裁决被撤销）。

综上所述，在合同中通常应写由人民法院“判决”解决争议，但具体需根据合同条款的性质和目的来决定。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。