定金后约定为预付款，是否失去定金效力，这主要取决于双方的具体约定以及后续的行为表现，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 若双方明确约定将定金转为预付款，并达成一致意见：

   • 在这种情况下，定金合同因双方合意而变更，原定金条款不再适用，款项性质转变为预付款。预付款通常不具有定金的担保性质，即不适用定金罚则（如给付定金一方不履行债务，无权要求返还定金；收受定金一方不履行债务，应双倍返还定金）。
   • 举例：甲乙双方签订购房合同，约定甲支付10万元作为定金。后双方协商一致，将该10万元转为购房预付款。若后续甲因故不购房，乙只需退还10万元，无需双倍返还；反之，若乙不卖房，也只需退还10万元，无需承担双倍返还的责任。

2. 若双方虽约定将定金转为预付款，但存在欺诈、胁迫等情形：

   • 如果一方在变更约定时存在欺诈、胁迫等行为，导致另一方在违背真实意思的情况下同意将定金转为预付款，那么该变更约定可能因违反法律强制性规定或公序良俗而被认定为无效。此时，原定金条款可能仍具有法律效力，适用定金罚则。
   • 举例：甲以胁迫手段迫使乙同意将定金转为预付款，乙在事后发现并提起诉讼。法院可能认定该变更约定无效，恢复原定金条款的效力。

3. 若双方未明确约定将定金转为预付款，但实际行为表明款项性质已变更：

   • 在某些情况下，双方可能未明确书面约定将定金转为预付款，但通过实际行为（如一方已接受款项作为预付款使用，且未提出异议）表明款项性质已发生变更。此时，法院可能根据双方的实际行为和交易习惯，认定款项性质已变更为预付款，不再适用定金罚则。
   • 举例：甲乙双方签订合同，约定甲支付定金。后甲在支付款项时，乙未明确表示反对，且在实际交易中已将该款项作为预付款使用。若后续发生纠纷，法院可能根据双方的实际行为认定款项性质已变更为预付款。

法律建议：

• 在签订合同时，应明确约定款项的性质（定金或预付款）及相应的法律后果，以避免后续纠纷。
• 若需变更款项性质，应签订书面变更协议，并确保双方意思表示真实、合法、有效。
• 在实际交易中，应保留好相关证据（如转账记录、聊天记录、书面协议等），以便在发生纠纷时维护自身权益。

可能法律后果：

• 若款项性质被认定为定金，则适用定金罚则，违约方需承担相应的法律责任。
• 若款项性质被认定为预付款，则不适用定金罚则，违约方通常只需退还预付款本金及可能产生的利息（如有约定）。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。