法院判定事实与有一定事实依据的区别主要体现在以下几个方面：

1. 定义与性质

   • 法院判定事实：这是指在诉讼过程中，法院根据双方当事人提供的证据，经过审查、质证、认证后，所确认的案件真实情况。它具有法律上的确定性和权威性，是法院作出判决、裁定的基础。
   • 有一定事实依据：这通常指的是某种主张或观点并非完全凭空捏造，而是有一定的证据或事实作为支撑。然而，这种事实依据可能并不充分，或者尚未经过法院的审查和确认，因此其法律效力和确定性相对较低。

2. 证据要求与审查标准

   • 法院判定事实：要求证据必须充分、确凿，能够形成完整的证据链，足以证明案件事实的真实性。法院在审查证据时，会遵循严格的证据规则和审查标准，确保所确认的事实准确无误。
   • 有一定事实依据：对证据的要求相对较低，可能只需要有一些初步的证据或线索来支持某种主张或观点。这些证据可能并不充分，或者存在争议，因此无法直接作为法院判定事实的依据。

3. 法律后果与效力

   • 法院判定事实：一旦法院确认了案件事实，该事实就具有法律上的确定性和权威性。它将成为法院作出判决、裁定的基础，对双方当事人具有法律约束力。
   • 有一定事实依据：由于这种事实依据并未经过法院的审查和确认，因此其法律后果和效力相对较低。它可能无法直接作为法院判决的依据，而只能作为进一步调查或审理的线索或参考。

4. 实际应用与举例

   • 法院判定事实：例如，在一起交通事故中，法院根据双方当事人提供的证据（如现场照片、监控视频、证人证言等），确认了事故发生的经过和责任划分。这个确认的事实就是法院判定事实，具有法律上的确定性和权威性。
   • 有一定事实依据：再如，在某起民事纠纷中，一方当事人提出对方存在违约行为，并提供了部分证据（如聊天记录、邮件往来等）来支持其主张。虽然这些证据表明对方可能存在违约行为，但尚未经过法院的审查和确认，因此只能说是“有一定事实依据”，而不能直接作为法院判定事实的依据。

总结来说，法院判定事实与有一定事实依据在定义与性质、证据要求与审查标准、法律后果与效力以及实际应用与举例等方面都存在显著差异。如果你在法律问题上遇到困惑或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，为你提供专业的法律意见。