关于律师故意去外地偏远地区起诉本地被告是否合理的问题，这主要涉及到民事诉讼中的管辖权原则及其相关制度。以下是对此问题的详细解答：

首先，我们需要明确的是，民事诉讼中的管辖权原则是为了确保案件能够公正、高效地得到审理而设定的。一般来说，被告住所地或者合同履行地等与案件有实际联系的地点的法院具有管辖权。这是为了方便当事人参与诉讼，减少诉讼成本，并确保审判的公正性。

然而，律师故意选择去外地偏远地区起诉本地被告，这一行为可能涉及几个方面的考量：

1. 管辖权异议的合理性：

   • 如果律师选择的起诉地确实符合民事诉讼法中关于管辖权的规定，即该地法院对本案具有管辖权，那么律师的选择在法律上是合理的。但这种情况较为少见，因为通常律师会选择对当事人更为便利的地点进行起诉。
   • 如果律师选择的起诉地并不符合管辖权规定，那么被告方有权提出管辖权异议，要求法院将案件移送至有管辖权的法院审理。

2. 律师的动机与策略：

   • 律师可能出于某种策略考虑，如认为外地偏远地区的法院可能对案件有更公正的审理态度，或者为了给被告方增加诉讼成本、心理压力等，而故意选择外地起诉。但这种做法可能引发被告方的强烈反对，并可能导致管辖权异议的提出。
   • 从职业道德和诉讼效率的角度来看，律师应当遵循诚实信用原则，合理选择起诉地，避免不必要的诉讼拖延和成本增加。

3. 法律对滥用管辖权异议的规制：

   • 我国法律对管辖权异议制度有明确规定，旨在保障当事人的诉讼权利，防止管辖权的滥用。如果律师故意选择外地起诉以规避管辖权规定或给被告方造成不必要困扰，这种行为可能被视为滥用诉讼权利，并可能受到法律的制裁。
   • 被告方在提出管辖权异议时，需要提供充分的证据和理由来支持其主张。如果法院认定被告方的管辖权异议成立，将会把案件移送至有管辖权的法院审理。

4. 实际操作的建议：

   • 对于被告方来说，如果认为律师选择的起诉地不符合管辖权规定，应当及时提出管辖权异议，并积极配合法院的审理工作。
   • 对于律师来说，应当遵循法律原则和职业道德规范，合理选择起诉地，避免不必要的诉讼争议和成本增加。如果确实需要选择外地起诉，应当确保该地法院对本案具有管辖权，并做好充分的诉讼准备。

综上所述，律师故意去外地偏远地区起诉本地被告是否合理，取决于该起诉地是否符合民事诉讼法中关于管辖权的规定以及律师的动机与策略是否合法合规。如果律师的选择违反了管辖权规定或滥用诉讼权利，被告方有权提出管辖权异议并寻求法律救济。