结论前置：信用卡欠款后，银行是否会采取上门催收措施，并非单纯由欠款金额决定，而是会综合考虑逾期时间、逾期次数、还款态度、持卡人信息以及银行的催收政策等多方面因素。

详细分析：

1. 逾期金额与上门催收的关系：

   • 虽然逾期金额较大时，银行上门催收的可能性会增加，但并无固定的金额标准来触发上门催收。每家银行或信用卡公司的催收门槛可能不同，且会结合其他因素进行综合判断。例如，有的银行可能对逾期金额超过一定数额（如数万元）的持卡人采取上门催收措施，而有的银行则可能更注重逾期时间和还款态度。

2. 逾期时间与上门催收的可能性：

   • 逾期时间是决定银行是否采取上门催收措施的重要因素之一。短期逾期，银行通常会通过短信、电话等方式进行提醒，要求持卡人尽快还款。若逾期时间超过3个月，且经银行多次催收无果，银行可能会考虑采取上门催收或法律手段来追讨欠款。

3. 逾期次数与上门催收的关系：

   • 频繁逾期，即使每次逾期的金额不大，也可能导致银行加强催收力度，包括上门催收。因为频繁逾期可能表明持卡人的还款意愿或还款能力存在问题，银行为了降低风险，可能会采取更积极的催收措施。相反，如果持卡人只是偶尔一次逾期，且能够及时还款，那么通常不会面临过于激进的催收措施。

4. 还款态度与上门催收的关系：

   • 持卡人的还款态度也是银行决定是否采取上门催收措施的重要因素之一。如果持卡人能够积极与银行沟通，表明还款意愿，并尝试按照协商的还款计划进行还款，那么银行通常会给予一定的宽限期，减少上门催收的可能性。然而，如果持卡人拒绝沟通，对银行的还款要求置之不理，那么银行可能会视为恶意拖欠，从而加大催收力度，包括上门催收。

5. 持卡人信息与上门催收的可行性：

   • 银行掌握的持卡人居住、工作地址等信息是否明确且便于上门，也会影响银行是否采取上门催收措施。如果银行能够准确掌握持卡人的居住或工作地址，且该地址便于上门催收，那么银行可能会考虑采取上门催收措施。相反，如果持卡人的地址不准确或联系方式经常变更，那么银行可能会降低上门催收的可能性，但可能会通过其他法律途径来追讨欠款。

6. 银行的催收政策与上门催收：

   • 不同银行或信用卡公司有不同的催收政策和流程。有的银行可能更倾向于通过法律途径来追讨欠款，而有的银行则可能更注重通过催收团队来解决问题。因此，持卡人是否会面临上门催收，也取决于其所属银行或信用卡公司的催收政策。

法律建议：

• 为避免不良信用记录和法律纠纷，建议持卡人按时足额偿还信用卡欠款。如果确实遇到还款困难，应及时与银行沟通，了解银行的催收政策，并努力达成还款协议。
• 在面对银行催收时，持卡人应保持冷静和理性，积极与银行沟通，表明还款意愿，并尝试按照协商的还款计划进行还款。如果遭遇违法违规的催收行为，如暴力、威胁、侮辱等，持卡人有权向相关监管部门投诉，维护自身合法权益。

可能法律后果：

• 如果持卡人长期拖欠信用卡欠款不还，且经银行多次催收无果，银行可能会采取法律手段来追讨欠款，包括向法院提起诉讼、申请强制执行等。这可能导致持卡人面临法律纠纷、财产被查封或冻结等不利后果。因此，持卡人应重视信用卡欠款问题，及时还款以避免不必要的麻烦。