结论：警察最初因与肇事者认识未处罚他，后来因举报又做出处罚，这一行为在合法性上需具体分析，但从一般法律原则和程序正义的角度看，只要后续处罚符合法定程序和实体规定，该行为是合法合理的。以下从多个角度进行详细分析：
一、合法性分析
程序合法性：
- 警察在处理交通事故时，应遵循法定程序，包括调查取证、制作笔录、告知权利义务、作出处罚决定等。
- 如果警察最初因与肇事者认识而未处罚，这一行为可能涉嫌程序违法或不当，因为警察的执法行为应基于事实和法律，而非个人关系。
- 然而，如果后续警察在接到举报后，重新进行了调查，并依据新的事实和证据作出了处罚决定，且这一决定符合法定程序，那么该处罚决定在程序上是合法的。
实体合法性：
- 处罚的实体合法性取决于肇事者的行为是否违反了交通法规，以及处罚的种类和幅度是否符合法律规定。
- 如果肇事者的行为确实构成了交通违法，且警察作出的处罚决定与违法行为的性质、情节和社会危害程度相适应，那么该处罚决定在实体上是合法的。
二、合理性分析
执法公正性：
- 警察作为执法者，应秉持公正、公平的原则，不受个人关系的影响。
- 最初未处罚可能引发公众对执法公正性的质疑，但后续因举报而处罚，如果处罚决定是基于充分的事实和证据，且符合法律规定，那么这一行为有助于恢复公众对执法公正性的信任。
社会效果：
- 警察的执法行为不仅应符合法律规定，还应考虑社会效果。
- 后续处罚决定如果能够起到警示和教育作用，促使肇事者和其他交通参与者遵守交通法规，那么这一行为在合理性和社会效果上是积极的。
三、可能存在的法律后果及建议
如果最初未处罚行为违法：
- 如果警察最初因与肇事者认识而未处罚的行为被认定为违法，那么相关警察可能面临内部纪律处分或法律责任。
- 建议：对于此类情况，应加强内部监督，确保警察执法行为的公正性和合法性。
如果后续处罚决定合法合理：
- 如果后续处罚决定符合法定程序和实体规定，那么该决定是合法有效的。
- 建议：肇事者应接受处罚，并反思自己的行为，遵守交通法规，避免再次违法。同时，公众也应理性看待警察的执法行为，尊重法律权威。
对于举报人的保护：
- 举报人应受到法律保护，避免因举报而遭受报复或威胁。
- 建议：如果举报人担心自身安全或受到不当对待，可以向相关部门寻求帮助或保护。
综上所述，警察最初因与肇事者认识未处罚他，后来因举报又做出处罚的行为，在合法性上需具体分析后续处罚是否符合法定程序和实体规定。如果符合，则该行为是合法合理的。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。