附义务的赠与合同本质上仍然属于单务合同，而非双务合同。以下是对这一结论的详细阐述：
一、单务合同与双务合同的基本区分
- 单务合同：指的是仅有一方当事人承担给付义务的合同。在这类合同中，当事人双方不存在对待给付关系，一方仅承担义务而不享有权利，另一方则仅享有权利而不承担义务。赠与合同，包括附义务的赠与合同，就是单务合同的一个典型例子。
- 双务合同：则是指双方当事人互相承担义务并享有权利的合同，双方的权利与义务具有直接的对应关系，如买卖合同、租赁合同等。
二、附义务的赠与合同为何仍属于单务合同
义务与赠与财产的不对等性：
- 在附义务的赠与合同中，虽然受赠人需要履行一定的义务，但这些义务通常与赠与人赠与的财产价值并不对等。赠与行为是主要的、核心的，而所附义务往往是次要的、附属的。这种不对等性表明，受赠人的义务并不是赠与人赠与财产的直接对价。
缺乏对待给付关系：
- 双务合同的核心特征是双方义务的对等性和相互依存性。然而，在附义务的赠与合同中，受赠人履行义务并不是赠与人赠与财产的直接回报。即使受赠人未完全履行所附义务，赠与人也不能直接要求受赠人返还赠与的财产（但依法可以撤销赠与）。这表明，附义务的赠与合同并不具备双务合同中双方义务相互对应、互为对价的特征。
法律后果的差异：
- 如果受赠人不履行赠与合同中所附的义务，赠与人有权撤销赠与，这是法律赋予赠与人的特定权利，旨在保护赠与人的利益。但这种撤销权并不改变赠与合同本身的单务性质。同样地，赠与人在赠与财产的权利转移之前也可以撤销赠与（但具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同除外），这也进一步证明了赠与合同的单务性。
三、法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第六百五十七条：明确规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。这一定义清晰地体现了赠与合同的无偿性和单务性特点。
- 《中华人民共和国民法典》第六百六十一条：进一步规定“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务”。但此条款同时强调了所附义务并不改变赠与合同的单务性质。
四、实际应用中的指导意义
明确附义务的赠与合同属于单务合同，对于处理相关法律纠纷具有重要意义。它有助于我们准确理解合同双方的权利和义务，以及当合同未能得到适当履行时可能产生的法律后果。同时，这也提醒我们在签订附义务的赠与合同时，应谨慎考虑所附义务的合理性和可行性，以确保合同的顺利履行和双方权益的有效保护。
综上所述，附义务的赠与合同本质上仍然是一种赠与合同，只是对受赠人附加了一定的条件或义务。这些条件和义务并不改变赠与合同的单务性质，也不构成对赠与人的对待给付。因此，在处理相关法律问题时，我们应坚持这一原则，确保法律的正确适用和当事人的合法权益得到有效维护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。