关于借款人要求出借人返还多支付款项的管辖问题，核心结论如下：

1. 若双方存在书面合同且约定了争议解决条款
   根据《民事诉讼法》第三十五条，合同或其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的法院管辖。若合同中明确约定了管辖法院（如“因本合同产生的争议由甲方所在地法院管辖”），则应优先适用该约定，借款人需向约定法院起诉要求返还多付款项。

2. 若双方未约定管辖或约定无效
   根据《民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。此时需分情况确定“合同履行地”：

   • 若多付款项性质为“借款本金或利息”：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方未约定合同履行地的，以接受货币一方所在地为合同履行地。此处“接受货币一方”指借款人（因借款人主张出借人返还多收款项，其诉求本质为“要求出借人履行返还义务”），故借款人可选择向自己住所地法院起诉。
     
   • 若多付款项性质为其他费用（如违约金、服务费等）：需结合具体合同内容判断“履行义务一方”。若出借人负有返还义务，则借款人仍可作为接受货币一方在其住所地起诉；若双方对款项性质存在争议，可能需通过实体审理确定，此时管辖法院可能为被告住所地法院。

3. 若涉及跨区域案件或特殊情形

   • 若出借人住所地与合同签订地、标的物所在地等无实际联系，且约定管辖违反级别管辖或专属管辖规定（如约定由基层法院管辖但标的额超过其级别管辖范围），则约定无效，仍适用法定管辖。
     
   • 若借款人通过银行转账多付款项，且转账行为发生在第三方平台（如支付宝、微信），可能涉及平台所在地法院管辖，但实践中通常以借贷合同关系为准，优先适用上述规则。

建议：借款人应首先核查借款合同中的管辖条款；若无约定或约定不明，可结合多付款项性质选择向自己住所地或出借人住所地法院起诉。为提高效率，建议起诉时同步提交转账记录、借款合同、沟通记录等证据，以证明多付款项的事实及性质。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。