代位追偿电动车的难易程度，实际上取决于多个因素，包括事故的具体情况、电动车的性质（是否为机动车）、相关证据的充分性以及法律条款的适用等。下面我将结合两个具体案例，为您详细分析。
首先，我们来看第一个案例，关于新能源汽车自燃引发的保险人代位求偿。在这个案例中，保险公司向车辆所有人支付了理赔款后，试图向车辆生产商提起代位求偿诉讼。然而，法院经审理认为，保险公司需要首先举证证明车辆在投入流通时即存在质量缺陷，且该缺陷与火灾损害后果之间存在因果关系。由于保险公司未能提供充分证据证明这一点，其代位求偿请求被驳回。这个案例告诉我们，在涉及产品质量问题的代位追偿中，保险公司需要承担较重的举证责任，如果证据不足，追偿可能会面临困难。
接下来，我们看第二个案例，关于交通事故中一方车辆为电动三轮车时的保险公司代位求偿权。在这个案例中，保险公司向机动车车主理赔车损后，试图向驾驶电动三轮车的当事人主张代位求偿。然而，法院经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时，非机动车驾驶人并非必须根据自己的过错赔偿机动车一方的车辆损失。因此，在非机动车一方依法无需对机动车一方财产损失承担赔偿责任的前提下，保险公司无权主张代位求偿权。此外，如果保险公司无法证明电动三轮车系机动车，也无法证明涉案事故系对方故意为之，那么其代位追偿的请求同样可能被驳回。
综合以上两个案例，我们可以看出，代位追偿电动车的难易程度主要取决于以下几个方面：
事故性质与责任划分：如果事故涉及产品质量问题，保险公司需要证明产品存在缺陷及因果关系；如果事故涉及交通事故，则需要明确责任划分，特别是非机动车是否需对机动车损失承担赔偿责任。
证据充分性：保险公司需要提供充分的证据来支持其代位追偿的请求，包括事故认定书、鉴定报告、维修记录等。如果证据不足或存在争议，追偿可能会面临困难。
法律条款适用：不同情况下，适用的法律条款可能不同。保险公司需要准确理解并适用相关法律条款，以确保其代位追偿的请求具有法律依据。
因此，代位追偿电动车并非易事，需要保险公司具备充分的证据和法律依据。在实际操作中，建议您咨询专业律师或法律机构，以获取更具体、更专业的建议和指导。同时，作为消费者或车主，在购买和使用电动车时，也应增强风险防范意识，注意保留相关证据和记录，以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。