在刑事案件中，需当庭播放的视听资料主要包括以下两类，其核心判断标准在于证据的证明力与庭审质证需要：

1. 直接证明案件关键事实的视听资料

根据《刑事诉讼法》第五十条及《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第九十二条，视听资料作为法定证据种类之一，需当庭播放的情形需满足以下条件：

• 内容直接关联核心事实：如犯罪行为实施过程（如监控录像记录的盗窃、抢劫行为）、犯罪现场环境（如案发时周边环境录音）、犯罪工具使用情况（如凶器使用过程的录像）等。
• 证明力不可替代：若该视听资料是证明案件事实的唯一或主要证据（如被害人被侵害时的录音、犯罪嫌疑人自认罪行的视频），且无其他证据可佐证其真实性，则必须当庭播放以接受质证。
• 技术条件允许：需确保播放设备（如投影仪、音响）可正常展示视听资料内容，且播放过程不影响庭审效率（如视频时长合理、无技术故障）。

示例：

• 监控录像记录的犯罪嫌疑人进入案发现场、实施犯罪行为及离开的全过程；
  
• 犯罪嫌疑人与被害人通话录音中，犯罪嫌疑人承认犯罪事实的内容；
  
• 执法记录仪拍摄的犯罪嫌疑人被当场抓获的现场情况。

2. 当事人或辩护人、诉讼代理人提出异议的视听资料

根据《刑事诉讼法》第一百九十五条及《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条，若当事人、辩护人或诉讼代理人对视听资料的真实性、合法性、关联性提出异议，且异议可能影响案件定罪量刑的，法院应组织当庭播放并质证：

• 真实性异议：如质疑视听资料是否被篡改、剪辑（需通过技术鉴定或原始载体核对）；
  
• 合法性异议：如质疑取证程序是否合法（如是否经法定程序调取、是否侵犯隐私权）；
  
• 关联性异议：如质疑视听资料内容与案件事实是否无关或证明力不足。

示例：

• 辩护人提出监控录像存在时间错误，需当庭播放原始录像与同步时间戳核对；
  
• 被告人提出通话录音系被胁迫录制，需当庭播放录音并询问录制背景；
  
• 诉讼代理人提出执法记录仪拍摄角度不完整，需当庭播放多段录像综合判断。

特殊情形：无需当庭播放的视听资料

若视听资料符合以下条件，法院可酌情不播放或仅部分播放：

• 内容已通过其他证据印证：如书面证言、证人出庭作证已覆盖视听资料内容；
  
• 涉及国家秘密、个人隐私或商业秘密：需依法不公开审理或对内容进行技术处理（如模糊面部、消音）；
  
• 技术条件受限：如视听资料损坏无法修复、播放设备故障且无法及时解决。

总结：刑事案件中需当庭播放的视听资料，核心在于其证明力对案件定罪量刑的关键性，以及当事人对证据合法性、真实性的争议性。若您涉及具体案件，可进一步提供视听资料类型及争议焦点，我将结合法律条文与实务经验为您详细分析。