结论前置：原告拿着被告拒签的不予处罚通知书去法院上诉，这一行为本身并不直接决定上诉的合法性或成功与否，关键在于该不予处罚通知书是否与原告的权益有直接关联，以及原告是否具备上诉的法定理由和条件。

详细分析：

1. 不予处罚通知书的性质：

   • 不予处罚通知书通常是行政机关在调查后，认为某行为不构成违法或不应受到处罚时，向相关当事人发出的正式文件。它本身并不直接设定、变更或消灭当事人的权利义务，而是对行政机关处理结果的一种告知。
   • 如果该不予处罚通知书与原告的权益无直接关联（例如，是针对第三方的处罚决定），那么原告可能缺乏提起上诉的直接利益，即不具备“诉的利益”。

2. 上诉的法定理由和条件：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，原告提起上诉通常需要基于行政机关的具体行政行为侵犯了其合法权益。这要求原告能够证明其与被诉行政行为之间存在直接的利害关系。
   • 原告需要提供充分的证据和理由，说明为何认为行政机关的决定（包括不予处罚的决定）是错误的，以及这一决定如何侵犯了其合法权益。

3. 被告拒签的影响：

   • 被告拒签不予处罚通知书，并不改变该通知书的法律效力和内容。拒签行为本身不构成原告上诉的直接理由，但可能作为原告主张行政机关程序违法或处理不当的间接证据之一。
   • 原告应关注的是不予处罚通知书的内容本身，以及该内容是否与其权益相关，而非被告是否签收。

4. 可能的法律后果：

   • 如果原告不具备上诉的法定理由和条件，或者无法提供充分证据支持其主张，法院可能会裁定驳回上诉。
   • 反之，如果原告能够证明其权益受到侵犯，且行政机关的决定存在错误或违法，法院可能会撤销或变更原决定。

法律建议：

• 评估权益关联性：原告应首先评估不予处罚通知书是否与其权益有直接关联，以及该决定是否对其产生了实际影响。
• 收集证据和理由：如果认为权益受到侵犯，原告应积极收集相关证据和理由，以支持其上诉主张。
• 咨询专业律师：在提起上诉前，建议原告咨询专业律师，以更准确地评估其上诉的合法性和成功可能性，以及制定合适的诉讼策略。

进一步思考：

• 原告在提起上诉时，还应考虑诉讼成本、时间成本以及可能的诉讼结果等因素，以做出更为理性的决策。
• 如果原告对不予处罚通知书的内容有异议，但不确定是否具备上诉条件，可以先通过行政复议等途径寻求救济，再根据复议结果决定是否提起上诉。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。