人大不受理答复个案监督的法律依据主要在于我国现行法律对人大监督职能的定位和规定。以下从几个方面进行详细分析：

1. 人大监督的宏观性与原则性：

   • 根据我国宪法和法律的规定，人民代表大会（人大）作为国家权力机关，其监督职能主要体现为宏观监督和原则性监督。这意味着人大主要关注国家政策的制定、法律法规的遵守和执行情况，以及国家机关的工作效能等宏观层面的问题，而非具体个案的审理和裁决。
   • 个案监督，尤其是对具体案件的审理和裁决，通常属于司法机关（如法院、检察院）的职权范围。人大不直接介入具体案件的审理，以保持司法独立和公正。

2. 人大监督的具体形式与限制：

   • 人大对“一府一委两院”（即政府、监察委员会、法院、检察院）的监督主要通过听取和审议工作报告、执法检查、询问和质询、特定问题调查等方式进行。这些方式旨在了解国家机关的工作情况，提出意见和建议，促进国家机关依法履行职责。
   • 在这些监督形式中，并没有明确规定人大需要受理并答复具体个案的监督请求。这是因为个案监督往往涉及具体的法律适用和事实认定，需要专业的法律知识和司法程序来保障公正处理，这超出了人大的职能范围。

3. 人大代表的个案监督建议与人大机关的处理：

   • 虽然人大代表在履职过程中可能会就具体个案提出监督建议，但这些建议通常是通过人大机关转交相关部门处理，而非由人大机关直接受理并答复。人大机关在收到代表建议后，会将其转交至相关国家机关，并要求其在规定时间内答复代表。
   • 这种处理方式既体现了人大代表对个案的关注和监督，又保持了人大机关与司法机关之间的职能分工和相互独立。

4. 法律依据的明确性：

   • 我国现行法律并未明确规定人大需要受理并答复具体个案的监督请求。相反，法律更强调人大对国家机关工作的宏观监督和原则性监督，以及司法机关对具体案件的独立审理和裁决。
   • 因此，从法律层面来看，人大不受理答复个案监督是符合我国现行法律规定的。

总结来看，人大不受理答复个案监督的法律依据主要在于我国现行法律对人大监督职能的定位和规定。人大作为国家权力机关，其监督职能主要体现为宏观监督和原则性监督，而非具体个案的审理和裁决。如果您在个案监督方面遇到具体问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。