行政机关没有行政复议和诉讼情况，并不能直接判断为绝对的好事或坏事，这需要结合具体情况进行综合分析。以下从不同角度对此问题进行详细阐述：

1. 从行政机关依法行政的角度：

   • 正面评价：行政机关没有行政复议和诉讼情况，可能意味着其行政行为合法合规，程序正当，得到了行政相对人的认可和接受。这反映了行政机关较高的依法行政水平，有助于维护政府公信力和权威性。
   • 潜在风险：然而，也可能存在另一种情况，即行政机关的行政行为虽然表面上没有引发复议或诉讼，但实际上可能存在违法或不当之处，只是由于行政相对人缺乏法律意识、维权意识不强或出于其他考虑而未提出复议或诉讼。这种情况下，行政机关的“无复议无诉讼”状态并不代表其行政行为的合法性和正当性。

2. 从行政相对人权益保护的角度：

   • 正面影响：如果行政机关的行政行为确实合法合规，那么没有行政复议和诉讼情况对行政相对人而言是好事，因为他们的合法权益得到了有效保护，无需通过复议或诉讼等法律途径来维护自己的权益。
   • 负面影响：如果行政机关的行政行为存在违法或不当之处，而行政相对人又未能通过复议或诉讼等法律途径来维护自己的权益，那么这将对行政相对人的合法权益造成损害。这种情况下，没有行政复议和诉讼情况反而可能成为行政相对人权益保护的一种障碍。

3. 从社会稳定和法治建设的角度：

   • 正面作用：行政机关没有行政复议和诉讼情况，可能有助于维护社会稳定和和谐。因为复议和诉讼等法律途径往往伴随着一定的社会成本和风险，如时间成本、经济成本以及可能引发的社会矛盾等。如果行政机关的行政行为能够得到行政相对人的认可和接受，那么这些成本和风险就可以得到有效降低。
   • 长期影响：然而，从法治建设的角度来看，行政复议和诉讼等法律途径是监督行政机关依法行政、保障行政相对人合法权益的重要手段。如果行政机关长期没有行政复议和诉讼情况，也可能导致行政机关对法律途径的忽视和懈怠，进而影响法治建设的进程和效果。

建议与措施：

• 行政机关应持续加强依法行政意识，确保行政行为的合法性和正当性，从源头上减少行政复议和诉讼的发生。
• 行政相对人应增强法律意识和维权意识，当认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益时，应积极通过复议或诉讼等法律途径来维护自己的权益。
• 社会各界应加强对行政机关的监督，包括媒体监督、公众监督等，促使行政机关更加严格地依法行政，提高行政行为的合法性和正当性。

总结而言，行政机关没有行政复议和诉讼情况并不能直接判断为好事或坏事，而需要结合具体情况进行综合分析。在肯定其可能反映的依法行政水平的同时，也应警惕其中可能存在的潜在风险和问题。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。