若签署的经营性租赁合同被认定为融资租赁，可能会产生以下几方面的影响：

1. 合同性质与法律适用变化：

   • 合同性质转变：原本双方约定为经营性租赁的合同，若被认定为融资租赁，则合同性质发生根本性变化。融资租赁合同与经营性租赁合同在法律上有显著区别，融资租赁合同涉及三方（出租人、承租人、出卖人）和两个合同（融资租赁合同、买卖合同），而经营性租赁合同通常只涉及双方（出租人和承租人）。
   • 法律适用调整：由于合同性质的转变，原本适用于经营性租赁的法律条款可能不再适用，而需要依据融资租赁的相关法律规定来调整双方的权利义务。例如，《民法典》中关于融资租赁合同的规定将取代原本可能适用的经营性租赁条款。

2. 权利义务重新分配：

   • 出租人义务变化：在融资租赁中，出租人通常不承担租赁物的瑕疵担保责任，除非承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物。这与经营性租赁中出租人通常需保证租赁物适租的义务有所不同。
   • 承租人义务加重：融资租赁中，承租人承担租赁物的维修、保养等义务，且租赁期满时，承租人通常需支付名义货价以取得租赁物的所有权。这些义务在经营性租赁中可能由出租人承担或双方另有约定。

3. 风险承担与利益分配：

   • 风险承担：融资租赁中，租赁物毁损、灭失的风险通常由承租人承担，除非因出租人的原因导致。这与经营性租赁中风险承担可能由双方约定或根据法律规定分配有所不同。
   • 利益分配：融资租赁中，出租人通过融资租赁合同获取的是租金收益，而承租人则通过使用租赁物获取经营利益。双方利益的分配与经营性租赁中可能存在的租金调整机制、租赁物收益分享等条款存在差异。

4. 合同解除与终止条件：

   • 解除条件：融资租赁合同的解除条件通常更为严格，除非符合法定或约定的解除条件，否则双方不得随意解除合同。这与经营性租赁中可能存在的更为灵活的解除条款有所不同。
   • 终止后果：融资租赁合同终止时，承租人通常需支付剩余租金并可能需支付名义货价以取得租赁物所有权。而经营性租赁合同终止时，双方可能只需按照约定返还租赁物并结算相关费用。

针对上述影响，我给出以下建议：

• 审查合同条款：若合同被认定为融资租赁，双方应重新审查合同条款，确保合同内容符合融资租赁的法律要求，并明确双方的权利义务。
• 协商调整：双方可就合同性质转变后可能产生的权利义务变化进行协商，并达成书面补充协议，以明确双方的具体权利和义务。
• 寻求法律帮助：若双方对合同性质转变后的法律适用、权利义务分配等问题存在争议，可寻求专业律师的帮助，以维护自身合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。