同案犯未抓获的情况下，对已抓获犯罪嫌疑人的判刑需分情况讨论，具体如下：

1. 若现有证据足以认定已抓获犯罪嫌疑人的犯罪事实
   根据《刑事诉讼法》第55条，对一切案件的判处都要重证据、重调查研究，不轻信口供。只要现有证据（如物证、书证、证人证言、电子数据等）形成完整证据链，能够证明已抓获犯罪嫌疑人的犯罪行为，法院可依法独立对其定罪量刑，无需等待同案犯归案。例如：在共同盗窃案件中，若监控录像、指纹鉴定、赃物去向等证据已充分证明某嫌疑人的参与，即使其他同案犯未归案，该嫌疑人仍可能被判处盗窃罪。

2. 若现有证据需同案犯供述补强，但同案犯未归案
   若案件存在“一对一”证据（如仅有嫌疑人供述与被害人陈述矛盾），或关键证据（如作案工具来源、赃款流向）需同案犯供述印证，而同案犯未归案导致证据链不完整，法院可能根据《刑事诉讼法》第200条“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出无罪判决”的原则处理。但需注意：若通过其他证据（如鉴定意见、勘验笔录）可间接补强，仍可能定罪。

3. 同案犯归案后的量刑影响
   即使已对部分嫌疑人先行判决，若后续同案犯归案，法院可能根据新证据调整量刑。例如：原判决因未认定主犯情节而量刑较轻，后同案犯归案供述证实其为主犯，法院可启动再审程序加重刑罚（《刑事诉讼法》第253条）。但若原判决已充分考虑现有证据，后续同案犯归案不影响原判决效力。

实务建议：

• 对已抓获嫌疑人：家属应重点关注证据收集情况，若认为证据不足，可申请排除非法证据或要求补充侦查；
  
• 对未归案同案犯：公安机关会继续追捕，其归案时间不影响已判决案件的生效，但可能影响后续量刑调整；
  
• 共同犯罪中，主犯与从犯的量刑差异较大，建议根据具体情节（如作用大小、是否分赃）委托律师进行罪轻辩护。
  

如有进一步案件细节（如涉嫌罪名、证据类型等），可向我详细说明，我会结合具体情形分析。