工程材料投标时未明确品牌，这一做法是否可行，需结合具体情况分析，但通常不建议这样做，以下从不同角度进行说明：

1. 从招标文件要求的角度：

   • 招标文件是招标活动的核心依据，它详细规定了投标人需要满足的各项条件和要求。如果招标文件中明确要求投标人必须指定工程材料的品牌，那么投标人未明确品牌将可能被视为不符合招标文件要求，从而导致废标。
   • 即便招标文件未明确要求指定品牌，但要求投标人提供详细的技术规格、性能参数等，以评估投标材料的适用性和质量。在这种情况下，未明确品牌可能使得招标人难以准确评估投标材料的优劣，进而影响投标人的中标机会。

2. 从市场竞争和公平性的角度：

   • 明确品牌有助于招标人更准确地了解投标材料的来源和质量，从而确保工程质量和安全。如果投标人未明确品牌，可能引发招标人对材料质量的疑虑，甚至导致不公平的竞争环境，因为不同品牌的材料在质量、价格等方面可能存在显著差异。
   • 在市场竞争激烈的情况下，明确品牌也有助于投标人展示其产品的优势和特点，提高中标率。未明确品牌可能使得投标人在竞争中处于不利地位。

3. 从法律风险的角度：

   • 如果投标人未明确品牌，且后续在合同履行过程中因材料质量问题引发纠纷，投标人可能面临法律责任。因为未明确品牌可能导致招标人无法准确追溯材料来源，进而难以确定责任主体。
   • 此外，如果投标人故意隐瞒或虚假陈述材料品牌，还可能构成欺诈行为，面临更严重的法律后果。

建议：

• 在参与工程材料投标时，投标人应仔细阅读招标文件，了解招标人对材料品牌的具体要求。如果招标文件要求明确品牌，投标人应严格按照要求填写；如果招标文件未明确要求，但出于确保工程质量和安全、提高中标率等考虑，投标人也可以主动在投标文件中明确材料品牌。
• 如果投标人确实无法确定具体品牌（例如，因市场供应情况、成本考虑等因素），可以在投标文件中说明情况，并提供多种可选品牌或详细的技术规格、性能参数等，以供招标人选择。但这种情况下，投标人应确保所提供的可选品牌或技术规格、性能参数等均符合招标文件的要求，且能够满足工程质量和安全的需求。

如有任何关于工程材料投标或合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。