结论： 仅根据新闻背景中提供的信息，无法直接判断中国电建中标27.5亿元项目的中标程序是否完全符合相关法律规定，但可以从一般的中标程序合法性判断标准出发，结合新闻背景中的部分信息进行分析。若要确切判断，需进一步审查招标文件、投标文件、评标报告等详细资料。以下为具体分析：
一、中标程序合法性的一般判断标准
中标程序的合法性通常需满足以下几个核心要素：
招标程序的公开、公平、公正：招标过程应公开透明，确保所有潜在投标人都能获得同等的信息和机会；评标标准和方法应事先明确，并在评标过程中严格执行，确保公平对待所有投标人；评标过程应公正无私，避免任何形式的歧视或偏见。
投标人的资格与条件：投标人应具备招标文件要求的资格和条件，包括但不限于资质等级、业绩经验、财务状况等。
投标文件的合规性：投标文件应符合招标文件的要求，包括投标报价、技术方案、工期承诺等。
评标与定标的合规性：评标委员会应按照招标文件规定的评标标准和方法进行评标，并推荐中标候选人；定标过程应符合法律法规和招标文件的规定，确保中标结果的合法性和有效性。
二、结合新闻背景的分析
招标程序的公开性：新闻背景中并未直接提及招标程序的公开性，但通常大型项目的招标信息会通过官方渠道公开发布，以确保潜在投标人能够获取信息。若中国电建的中标项目遵循了这一程序，则符合公开性的要求。
投标人的资格与条件：新闻背景中列出了中标候选人的名单，但并未详细说明各投标人的资格和条件。然而，可以合理推测，作为大型项目的中标候选人，中国电建及其联合体成员应具备相应的资质和业绩经验，以满足招标文件的要求。
投标文件的合规性：新闻背景中提供了各中标候选人的投标总价，但并未涉及投标文件的其他内容。若中国电建的投标文件在技术方案、工期承诺等方面均符合招标文件的要求，则其投标文件的合规性应得到认可。
评标与定标的合规性：新闻背景中并未提及评标委员会的具体评标过程和定标依据。但根据一般的中标程序，评标委员会应按照招标文件规定的评标标准和方法进行评标，并推荐中标候选人。若中国电建的中标结果是在这一过程中产生的，且符合法律法规和招标文件的规定，则其评标与定标的合规性应得到确认。
三、可能存在的法律风险与防范措施
尽管从新闻背景中无法直接判断中标程序的合法性，但大型项目的中标过程仍可能存在一些潜在的法律风险，如招标程序不透明、投标人资格不符、投标文件虚假或误导性陈述、评标过程不公正等。为防范这些风险，建议采取以下措施：
加强招标程序的透明度：确保招标信息的公开发布，为所有潜在投标人提供平等的机会。
严格审查投标人的资格与条件：对投标人的资质、业绩经验、财务状况等进行严格审查，确保其符合招标文件的要求。
加强投标文件的审核：对投标文件的内容进行仔细审核，确保其真实、准确、完整，并符合招标文件的要求。
确保评标过程的公正性：建立独立的评标委员会，制定明确的评标标准和方法，并确保评标过程的公正无私。
对公众的启示：对于公众而言，了解中标程序的合法性判断标准有助于更好地监督大型项目的招标过程，确保公共资源的合理配置和有效利用。若公众对某个项目的中标结果存在疑问或质疑，可以通过合法途径提出异议或投诉，以维护自身的合法权益。
若需确切判断中国电建中标27.5亿元项目的中标程序是否符合相关法律规定，建议进一步审查招标文件、投标文件、评标报告等详细资料，并咨询专业律师的意见。有问题可以直接向我咨询。