在电动自行车逆行但看见车停下后，对方直接撞过来的情况下，责任认定需综合考虑多方面因素，以下是对此问题的详细分析：
逆行方的责任：
- 行为违法性：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，机动车和非机动车都应靠右侧通行。逆行行为违反了这一基本交通规则，因此逆行方（电动自行车）通常需承担主要或全部责任的基础前提。
- 因果关系：若事故因逆行方直接导致，例如逆行方突然闯入正常行驶车道，且未采取任何避让措施，导致对方无法及时反应而发生碰撞，则逆行方应承担相应责任。
对方（正常行驶方）的责任考量：
- 路权原则：正常行驶方在合法使用道路时享有优先通行权。逆行方通过侵占对向车道行使路权，其行为本身即构成对交通秩序的破坏。然而，若对方存在超速、未注意观察路况、未采取避让措施等过错行为，也可能需承担一定责任。
- 具体责任划分：若对方完全正常行驶，无超速、违规等过错，且已采取合理避让措施（如刹车、鸣笛等），但因逆行方突然闯入而无法避免碰撞，则对方可能不承担责任或承担极小责任。若对方存在过错，如超速行驶或未注意观察路况，则可能需根据过错程度分担部分责任。
影响责任认定的关键因素：
- 现场证据完整性：监控录像、行车记录仪数据等客观证据对还原事发过程具有决定性作用。这些证据可以证明逆行方的逆行行为、对方是否采取避让措施以及事故发生的具体经过。
- 当事人陈述可信度：需结合证人证言、物证痕迹等证据链验证各方陈述的真实性。例如，逆行方可能声称自己已停车，但对方仍撞上来，此时需通过现场证据和证人证言来验证这一陈述的真实性。
- 专业机构鉴定意见：车速鉴定、车辆性能检测等技术报告直接影响责任比例划分。例如，若对方车辆存在超速行为，则可能需承担一定责任。
特殊情境下的责任调整：
- 紧急避险情形：若逆行是为躲避突发危险（如道路塌陷、前方障碍物等），且逆行方能提供充分证据证明行为的必要性，则可能减轻或免除其责任。但在此案例中，逆行方已看见对方车辆并停下，因此不构成紧急避险。
- 车辆属性争议：若超标电动自行车被认定为机动车，则将适用更严格的归责标准。例如，若逆行方驾驶的是超标电动自行车且被认定为机动车，则可能需承担更重的责任。
法律依据：
- 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：机动车、非机动车实行右侧通行。
- 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
- 《道路交通事故处理程序规定（2017年版）》第六十条：公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。
建议：
- 在发生此类交通事故后，当事人应立即报警并保护现场，等待交警到来进行勘查和调查。
- 当事人应积极配合交警的调查工作，提供真实、准确的陈述和证据。
- 若对交警的责任认定有异议，可以在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
- 在处理事故赔偿问题时，建议咨询专业律师以维护自己的合法权益。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。