在破产案件中，拆迁还建债权并不必然优先于抵押债权，其优先性需根据具体情况和法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：
一、抵押债权的优先性基础
根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条的规定：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”这一条款明确赋予了抵押权人在破产程序中的优先受偿权。同时，《中华人民共和国民法典》第三百九十四条也规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”这进一步强化了抵押权的优先性。
二、拆迁还建债权的性质与优先性
拆迁还建债权通常指的是因城市拆迁、土地征收等原因，被拆迁人或被征收人享有的要求拆迁人或征收人提供还建房屋或相应补偿的权利。这种债权在性质上可能属于合同债权或物权请求权，但其优先性并非绝对，而是受到法律规定的限制。
合同债权角度：如果拆迁还建债权是基于拆迁补偿安置合同产生的，那么该债权在合同范围内具有相对优先性。然而，这种优先性主要限于合同双方之间，并不直接对抗抵押权人在破产程序中的优先受偿权。
物权请求权角度：如果拆迁还建债权涉及到对特定房屋的物权请求权（如要求交付还建房屋），那么该请求权在物权范围内可能具有一定的优先性。但是，在破产程序中，这种优先性仍需与抵押权人的优先受偿权进行协调。
三、拆迁还建债权与抵押债权的优先性比较
一般情况：在破产程序中，抵押债权通常具有优先性。抵押权人作为担保物权人，有权在抵押物变现后优先受偿。而拆迁还建债权，除非法律另有规定或合同另有约定，否则并不具有优先于抵押债权的地位。
特殊情况：如果拆迁还建债权涉及到被拆迁人或被征收人的基本生活需求（如唯一住房），且法律或政策对此类债权给予了特殊保护（如设定了优先受偿的顺序或条件），那么在这种情况下，拆迁还建债权可能在一定程度上优先于抵押债权。但这种情况需要具体分析法律或政策的具体规定。
四、法律建议与风险提示
对于抵押权人：在设定抵押权时，应充分了解抵押物的性质、用途以及可能涉及的拆迁、征收等情况。在破产程序中，应积极行使优先受偿权，确保自身权益得到保障。
对于被拆迁人或被征收人：在签订拆迁补偿安置合同时，应明确约定还建房屋的交付时间、质量标准以及违约责任等条款。同时，应关注抵押权人的存在及其可能对拆迁还建债权产生的影响。在必要时，可以寻求法律途径来维护自身权益。
风险提示：在破产程序中，各种债权的优先顺序可能受到多种因素的影响（如法律、政策、合同等）。因此，在处理涉及拆迁还建债权和抵押债权的案件时，应谨慎分析各种因素，确保各方权益得到公正合理的保护。
综上所述，在破产案件中，拆迁还建债权并不必然优先于抵押债权。其优先性需根据具体情况和法律规定来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。