销毁事先告知的物品与登记保存物品的主要区别体现在行为性质、目的、法律依据及法律后果上，以下是对这两者的详细分析：
一、行为性质
销毁事先告知的物品：
- 性质：销毁行为通常是一种主动的、具有破坏性的行为，旨在彻底消除物品的存在或功能。
- 告知义务：在销毁前，通常需要向相关方（如物品的所有者、管理者或监管机构）进行告知，以确保行为的合法性和透明性。但告知本身并不改变销毁行为的性质。
登记保存物品：
- 性质：登记保存是一种行政或法律程序，旨在暂时保留物品以供后续调查、审查或作为证据使用。
- 非破坏性：与销毁不同，登记保存不涉及对物品的破坏或消除，而是保持其原始状态。
二、目的
销毁事先告知的物品：
- 目的：销毁的目的可能是出于安全考虑（如销毁危险物品）、环保要求（如销毁过期或污染物品）、或法律义务（如销毁侵权产品）。
- 告知的目的：告知的目的是为了确保相关方了解销毁行为，并可能提供反对或提出异议的机会。
登记保存物品：
- 目的：登记保存的主要目的是为了保留证据、进行调查或审查，以及确保物品在特定期间内不被擅自处理或转移。
- 非销毁性：与销毁不同，登记保存不旨在消除物品，而是保持其可追溯性和完整性。
三、法律依据
销毁事先告知的物品：
- 法律依据：销毁行为通常依据特定的法律、法规或规章进行，如环保法、产品质量法、食品安全法等。这些法律可能规定了销毁的条件、程序和责任。
- 告知的法律依据：告知义务可能源于法律对透明度和公众参与的要求，或是对特定行业（如医疗、化工）的特殊规定。
登记保存物品：
- 法律依据：登记保存通常依据行政程序法、证据法或相关行业法规进行。这些法律可能规定了登记保存的条件、期限、程序和责任。
- 行政或法律程序：登记保存往往与行政调查、司法审查或法律诉讼等程序紧密相关。
四、法律后果
销毁事先告知的物品：
- 法律后果：如果销毁行为违反了相关法律、法规或规章，可能面临行政处罚、民事赔偿或刑事责任。同时，如果未履行告知义务，也可能承担相应的法律责任。
- 责任主体：责任主体通常是实施销毁行为的个人或组织。
登记保存物品：
- 法律后果：如果登记保存行为违反了相关法律、法规或规章，如擅自处理或转移登记保存的物品，可能面临行政处罚、民事赔偿或刑事责任。同时，如果因登记保存不当导致物品损坏或丢失，也可能承担相应的赔偿责任。
- 责任主体：责任主体通常是负责登记保存的行政机关或法律机构，以及具体执行登记保存的人员。
总结与建议：
销毁事先告知的物品与登记保存物品在行为性质、目的、法律依据及法律后果上均存在显著差异。在实际操作中，应根据具体情境和法律要求选择合适的行为方式。如果您面临涉及销毁或登记保存物品的法律问题，建议直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议和指导。