自首在我国刑法中是一个重要的量刑情节，它涉及到犯罪嫌疑人或被告人在犯罪后的态度和行为。根据我国刑法及相关司法解释，自首的认定主要基于两个核心要件：自动投案和如实供述。下面我将从这两个方面为您详细解释自首的评判标准。
一、自动投案
自动投案是自首的首要条件，它要求犯罪嫌疑人或被告人在犯罪后，在未被司法机关控制或未受到调查、未被采取强制措施之前，主动、直接地向司法机关投案。自动投案不仅体现了犯罪嫌疑人或被告人的主动性和自愿性，也是其认罪悔罪态度的重要表现。
在司法实践中，自动投案的形式多种多样，包括但不限于：
典型自首表现：犯罪嫌疑人自发主动前往公安机关投案。
电话通知型：犯罪嫌疑人在接到公安人员电话通知后，自愿前往公安机关投案。但需注意，若公安机关出于抓捕策略考虑而假借与案件无关的事由诱使犯罪嫌疑人前往，则不宜认定为自动投案，除非有充分证据证明行为人明知是侦查策略仍自愿前往。
原地等待型：犯罪嫌疑人实施犯罪后，留在现场原地等待公安人员赶到并将其抓获。这要求行为人认识到其行为会被依法处置，明知公安人员即将到达，且具有逃离现场或逃避抓捕的客观条件但仍选择等待处理。
形迹可疑型：公安执法人员在巡查过程中因认为对象形迹可疑而对其进行盘问，犯罪嫌疑人此时如实供述犯罪事实。这要求公安机关并未掌握使行为人与具体案件之间建立起直接、明确、紧密联系的证据或线索，且盘问仅为一般性排查询问。
二、如实供述
如实供述是自首的另一个核心要件，它要求犯罪嫌疑人或被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。如实供述的实质是既不缩小也不扩大自己的罪行，所供述的“自己的罪行”是否已被办案机关掌握，原则上不影响自首的成立。
在司法实践中，如实供述的判断需注意以下几点：
供述的完整性：犯罪嫌疑人或被告人应供述主要犯罪事实，包括定罪事实和量刑事实。若只供认一部分犯罪事实，仍有部分未供认，则需结合已供认与未供认部分的内容权重对比判断。
供述的真诚性：犯罪嫌疑人或被告人应真诚认罪，避免出现片面式供述、抽象表态式供述、投机博弈式供述或形式认罪、实质不认罪式供述等情形。这些情形均不符合如实供述的要求。
供述的及时性：犯罪嫌疑人或被告人应在自动投案后及时供述自己的罪行，避免长时间不如实交代全部犯罪事实或抱着打探案情、试探办案机关等侥幸心理和观望情绪。
综合判断
在认定自首时，司法机关会综合考虑自动投案和如实供述两个要件，以及犯罪嫌疑人或被告人的认罪态度、悔罪表现等因素。若犯罪嫌疑人或被告人同时满足自动投案和如实供述两个要件，且认罪态度真诚、悔罪表现明显，则可认定为自首，并依法给予从轻或减轻处罚。
以您提供的案例为例，郭某、陈某、王某、杨某、邓某在接到纪检监察机关谈话了解有关情况的通知后均按要求到案，体现了自动投案的自愿性。然而，在如实供述方面，邓某一直否认其参与犯罪的行为，显然不属于如实供述，因此不构成自首。而郭某、陈某、王某、杨某等人虽然交代了部分犯罪事实，但若存在拒不交代全部犯罪事实或隐瞒他人参与行为等情形，也可能影响自首的认定。
总之，自首的认定是一个复杂而细致的过程，需要司法机关根据具体情况进行综合判断。希望以上解答能对您有所帮助。