我国民事诉讼模式主要采取的是当事人主义与职权主义相结合的混合模式，但更倾向于当事人主义。以下是对这一结论的详细阐述：

1. 当事人主义与职权主义的基本概念

   • 当事人主义：强调当事人在诉讼中的主导地位，法院的裁判主要基于当事人提出的证据和主张。当事人负责收集、提供证据，并承担举证不能或举证不力的后果。法院在诉讼中主要扮演中立裁判者的角色，不主动介入证据的收集和调查。
   • 职权主义：则强调法院在诉讼中的主导作用，法院有权主动收集、调查证据，并对诉讼进程进行管理。当事人在诉讼中的地位相对被动，主要依赖法院的调查和裁判。

2. 我国民事诉讼模式的演变与现状

   • 演变过程：我国民事诉讼模式在历史上曾经历过从职权主义向当事人主义的转变。在早期的民事诉讼中，法院在诉讼中扮演着更为积极的角色，主动收集证据、调查事实。然而，随着法治建设的推进和诉讼理念的更新，我国逐渐引入了当事人主义的因素，强调当事人在诉讼中的主导地位。
   • 现状：目前，我国民事诉讼模式已经形成了当事人主义与职权主义相结合的混合模式。在诉讼中，当事人负责提出主张和证据，并承担举证责任；同时，法院也享有一定的调查权，可以在必要时主动收集证据、调查事实。这种混合模式既体现了当事人在诉讼中的主导地位，又保留了法院在诉讼中的积极作用。

3. 我国民事诉讼模式更倾向于当事人主义的原因

   • 尊重当事人处分权：当事人主义模式尊重当事人的处分权，允许当事人自主决定诉讼的进程和结果。这符合现代法治理念中尊重个人自由和权利的原则。
   • 提高诉讼效率：在当事人主义模式下，当事人负责收集和提供证据，这有助于减轻法院的负担，提高诉讼效率。同时，当事人也更有可能积极投入诉讼，推动诉讼的顺利进行。
   • 促进司法公正：当事人主义模式强调当事人在诉讼中的平等对抗，这有助于防止法院滥用职权或偏袒一方当事人，从而促进司法公正。

4. 职权主义因素在我国民事诉讼中的体现

   • 法院的调查权：虽然我国民事诉讼模式更倾向于当事人主义，但法院仍享有一定的调查权。在特定情况下，如当事人因客观原因不能收集证据或证据可能灭失等，法院可以主动收集证据、调查事实。
   • 对诉讼进程的管理：法院在诉讼中还负责对诉讼进程进行管理，包括确定开庭时间、组织证据交换、主持调解等。这些管理活动有助于确保诉讼的顺利进行和高效解决纠纷。

总结来看，我国民事诉讼模式主要采取的是当事人主义与职权主义相结合的混合模式，但更倾向于当事人主义。这种模式既体现了当事人在诉讼中的主导地位，又保留了法院在诉讼中的积极作用，有助于实现诉讼的公正、高效和顺利进行。如果您在民事诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。