结论前置：没有管辖权的情况下，一般不可以直接变更诉讼请求，但可以通过提出管辖权异议等合法途径解决管辖问题后，再根据实际情况考虑是否变更诉讼请求。

详细分析：

1. 管辖权与诉讼请求变更的基本关系：

   • 管辖权是法院对案件进行审理和裁判的权力，它决定了哪个法院有权对特定案件进行管辖。
   • 诉讼请求是原告在诉讼中向法院提出的，要求法院作出特定判决的请求。
   • 管辖权与诉讼请求变更之间并无直接的逻辑联系。管辖权主要关注的是案件应由哪个法院审理，而诉讼请求变更则关注的是原告在诉讼中的具体请求内容。

2. 没有管辖权时的处理：

   • 如果法院发现自身对案件没有管辖权，它通常会根据法律规定，将案件移送至有管辖权的法院进行审理。
   • 在此过程中，原告并不能直接通过变更诉讼请求来“创造”管辖权。因为管辖权的确定是基于法律规定和案件事实，而非原告的诉讼请求。

3. 变更诉讼请求的合法途径：

   • 变更诉讼请求通常是在诉讼过程中，原告根据案件进展和实际情况，对原有诉讼请求进行调整或补充。
   • 如果原告认为原有诉讼请求需要变更，且变更后的诉讼请求与案件事实和法律规定相符，那么原告可以在法律规定的期限内，向法院提出变更诉讼请求的申请。
   • 但这一变更并不受管辖权问题的直接影响。即，即使法院对案件有管辖权，原告也不能随意变更诉讼请求，必须遵循法律规定的程序和条件。

4. 没有管辖权时变更诉讼请求的特殊情况：

   • 在极少数情况下，如果原告提出的变更诉讼请求实际上改变了案件的性质或类型，从而可能影响管辖权的确定（例如，从合同纠纷变为侵权纠纷），那么这种变更可能会间接影响管辖权。
   • 但这种情况下的变更并非直接为了解决管辖权问题，而是基于案件事实和法律规定的需要。且即使如此，也需要先解决管辖权问题（如通过管辖权异议等途径），再考虑是否变更诉讼请求。

法律建议：

• 如果原告发现法院对案件没有管辖权，应及时提出管辖权异议，以避免案件被错误审理。
• 在提出管辖权异议的同时或之后，原告可以根据案件进展和实际情况，考虑是否需要变更诉讼请求。但变更诉讼请求必须遵循法律规定的程序和条件，且不能直接用于解决管辖权问题。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。