行政立案后传唤到案如实供述，在一般情况下不构成自首，但在特定条件下可以认定为自首。以下是对此问题的详细分析：
一、自首的构成条件
自首的构成需要满足两个基本条件：
- 自动投案：指犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关、人民检察院或人民法院投案的行为。这要求犯罪嫌疑人具有主动性和自愿性。
- 如实供述：投案人必须如实供述自己的犯罪事实，包括主要犯罪事实和关键情节，不得隐瞒或歪曲。
二、传唤到案的性质与影响
- 传唤的性质：传唤是司法机关根据已掌握的线索或证据，要求犯罪嫌疑人到案接受讯问的一种措施。它本身并不等同于自动投案，而是司法机关的一种调查手段，带有一定的强制性。
- 传唤到案后的如实供述：
- 一般情况：如果犯罪嫌疑人在传唤后到案，并如实供述了自己的罪行，但由于传唤并非自动投案，因此这种情况通常不被认定为自首。
- 特殊情况：若犯罪嫌疑人在接到传唤后，主动到案（即未受到司法人员的强制措施或实际控制，基于自己的意志前往指定地点到案），并在司法机关未出示确切犯罪证据之前，就如实供述了自己的主要或全部犯罪事实，这种情形下可以视为满足了自首的“自动投案”和“如实供述”两个条件，因此应当认定为自首。但这种认定需要具体案件具体分析，并考虑司法实践中的具体情况。
三、不能认定为自首的情形
- 传唤后未立即如实供述：如果犯罪嫌疑人在传唤到案后，一开始并未如实供述自己的罪行，而是在经过讯问或司法机关掌握了一定证据后才交代，这种情况不能认定为自首。
- 强制措施后的如实供述：如果犯罪嫌疑人已经被司法机关确定为犯罪嫌疑人，并且对其采取了拘传等具有强制力的措施之后才如实供述，由于其到案缺乏自动投案的主动性，因此也不能认定为自首。
四、实际应用中的注意事项
在具体案件中，判断传唤到案是否能认定为自首时，应综合考虑案件的全部事实和证据。特别是要注意以下几点：
- 传唤的性质和方式：是正式的司法传唤还是仅仅是一种口头通知？传唤是否带有强制性？
- 犯罪嫌疑人的到案过程：是主动前往还是被迫到案？是否有逃避或抗拒的行为？
- 犯罪嫌疑人的供述情况：是否如实交代了全部或主要犯罪事实？是否有隐瞒或歪曲的行为？
举例说明：
假设某犯罪嫌疑人因涉嫌行政违法被公安机关立案调查，并接到传唤通知要求其到案接受讯问。如果该犯罪嫌疑人在接到传唤后，主动前往公安机关并如实供述了自己的全部违法事实，且公安机关在传唤时并未掌握确凿的证据，那么这种情况有可能被认定为自首。但如果该犯罪嫌疑人在传唤后是被迫到案，或者在到案后一开始并未如实供述，而是在经过讯问后才交代，那么这种情况则不能认定为自首。
综上所述，行政立案后传唤到案如实供述是否构成自首，需要根据具体情况进行具体分析。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。