在《行政处罚法》中，从轻与减轻处罚的界定主要依据违法行为的性质、情节、社会危害程度以及当事人的主观过错等因素，以下是对两者的详细界定：
一、从轻处罚的界定
从轻处罚是指在法定的处罚种类和幅度内，选择对违法行为人适用较轻的种类或者较低的幅度进行处罚。具体情形包括：
主动消除或减轻违法行为危害后果：
- 违法行为人在实施违法行为后，若主动采取措施消除或减轻其造成的危害后果，如企业违规排放后立即停止并修复环境，可依法从轻处罚。
受他人胁迫或诱骗实施违法行为：
- 若违法行为人是因受到他人的胁迫（如暴力威胁）或诱骗（如欺骗误导）而实施违法行为，其主观过错相对较小，可依法从轻处罚。例如，甲被乙威胁参与销售假冒伪劣产品，甲的行为即属于此情形。
主动供述行政机关尚未掌握的违法行为：
- 违法行为人主动向行政机关交代其尚未掌握的其他违法行为，体现了积极配合和悔悟态度，有助于行政机关全面打击违法行为，可依法从轻处罚。例如，企业在税务检查中除被发现的一项偷税行为外，还主动交代另一项未掌握的偷税行为。
配合行政机关查处违法行为有立功表现：
- 违法行为人不仅积极配合行政机关的调查工作，还为查处其他违法行为提供重要线索、证据，或协助抓捕其他违法嫌疑人等，属于立功表现，可依法从轻处罚。例如，传销参与者在被查处后提供其他传销窝点信息，帮助执法部门捣毁传销组织。
法律、法规、规章规定的其他情形：
- 除上述情形外，法律、法规、规章还可能根据实际情况规定其他应当从轻行政处罚的情形。
二、减轻处罚的界定
减轻处罚是指在实际适用的处罚幅度上低于法定最低限度进行处罚。具体情形包括：
主动消除或减轻违法行为危害后果（情节显著轻微）：
- 与从轻处罚中的情形类似，但减轻处罚通常要求情节更为显著轻微，且当事人采取了更为积极的措施来消除或减轻危害后果。例如，食品企业主动召回存在安全隐患的食品，并全面整改生产流程，避免类似问题再次发生。
受他人胁迫或诱骗实施违法行为（情节严重但非完全自愿）：
- 与从轻处罚中的情形相同，但减轻处罚可能更侧重于考虑当事人受胁迫或诱骗的程度较深，且未完全丧失意志自由。例如，商家在长期遭受暴力威胁下销售侵权商品，且未从中获利。
主动供述行政机关尚未掌握的违法行为（情节严重但坦白及时）：
- 与从轻处罚中的情形类似，但减轻处罚可能更侧重于考虑当事人坦白的违法行为情节较为严重，但坦白及时且有助于行政机关及时查处。例如，企业在税务调查中主动交代多项重大偷税行为，且这些行为之前未被行政机关掌握。
配合行政机关查处违法行为有立功表现（情节重大）：
- 与从轻处罚中的情形相同，但减轻处罚可能更侧重于考虑当事人的立功表现情节重大，对案件查处起到了关键作用。例如，知情人提供关键证据帮助查处制假售假大案，且该案件涉及金额巨大、社会影响恶劣。
特定人群的特殊保护：
- 对于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人、智力残疾人，以及不满十四周岁的未成年人实施违法行为的，应依法减轻处罚；不满十四周岁的未成年人则不予行政处罚，责令监护人管教；已满十四周岁不满十八周岁的未成年人也应减轻处罚。
法律、法规、规章规定的其他应当减轻处罚的情形：
- 除上述情形外，法律、法规、规章还可能根据实际情况规定其他应当减轻行政处罚的情形。
三、从轻与减轻处罚的原则
- 过罚相当原则：处罚的轻重应与违法行为的性质和情节相适应，确保处罚既不过重也不过轻，实现法律的公正性。
- 法定范围原则：从轻处罚或减轻处罚必须在法律规定的范围和幅度内进行，不得随意减轻或免除处罚。
- 综合考虑原则：行政机关在作出处罚决定时，应充分考虑违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等因素，确保处罚决定的合理性和公正性。
在实际应用中，行政机关会根据违法行为的实际情况，全面、客观地评估违法行为的性质、情节、社会危害程度以及当事人的主观过错等因素，从而确定是从轻还是减轻处罚。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。