诈骗案件中，公安机关确实可能会通过电话传唤嫌疑人，但需结合具体情况判断其合法性与效力。以下从不同角度详细分析：

1. 电话传唤的法律依据与合法性

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条，公安机关对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到指定地点或住所进行讯问。虽然法律未明确规定传唤方式（如书面、电话等），但实践中，电话传唤是公安机关常用的便捷手段，尤其在案件初期或嫌疑人配合度较高时。

关键点：

• 合法性前提：电话传唤需由公安机关正式作出，并明确告知嫌疑人传唤原因、时间、地点及权利义务。若仅以普通电话随意通知，未表明身份或未说明事由，可能涉嫌程序违法。
• 效力等同性：电话传唤与书面传唤具有同等法律效力。嫌疑人无正当理由拒不到案的，公安机关可依法采取强制措施（如拘传）。

2. 电话传唤的适用场景

• 案件初期侦查：在诈骗案件立案后，公安机关可能通过电话传唤嫌疑人到案配合调查，以快速固定证据或核实事实。
• 嫌疑人配合度较高：若嫌疑人无逃避侦查的迹象（如未潜逃、未销毁证据），公安机关可能优先选择电话传唤，以体现程序灵活性。
• 紧急情况：如需立即讯问以防止证据灭失或嫌疑人继续实施犯罪，电话传唤可快速启动程序。

示例： 张某因涉嫌网络诈骗被公安机关立案侦查。因张某无前科且主动配合调查，公安机关通过电话传唤其到派出所接受讯问。张某按时到案后，如实供述了犯罪事实，最终被依法从轻处理。

3. 嫌疑人应对电话传唤的建议

• 核实身份与事由：接到电话后，可要求对方提供姓名、警号、所属单位及传唤事由，并记录通话时间、内容。必要时，可联系当地公安机关核实传唤真实性。
• 配合义务与权利：嫌疑人有义务配合传唤，但同时享有沉默权、聘请律师权等。若对传唤合法性存疑，可要求公安机关出具书面传唤证或拘传证。
• 避免逃避或抗拒：无正当理由拒不到案的，可能构成《刑法》第三百一十三条规定的“拒不执行判决、裁定罪”（虽主要针对生效裁判，但抗拒传唤可能加重处罚情节）。

4. 电话传唤的局限性

• 证据固定风险：电话传唤缺乏书面记录，若嫌疑人否认接到通知，公安机关需提供其他证据（如通话记录、证人证言）证明传唤事实。
• 适用范围限制：对涉嫌严重犯罪、有逃避侦查迹象或可能毁灭证据的嫌疑人，公安机关通常会直接采取拘留、逮捕等强制措施，而非电话传唤。

总结

诈骗案件中，电话传唤是公安机关的合法手段，但需满足程序要求。若您或他人接到此类电话，建议先核实身份，再依法配合调查。若对传唤合法性或案件处理有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业法律意见。